Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2023 ~ М-1244/2023 от 28.03.2023

Дело №2-2777/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001544-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Никитину (Степанову) А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС», Общество) обратилось в суд с иском к Никитину (Степанову) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Степановым А.Н. был заключен кредитный договор №. Степанов А.Н., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 446, 71 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ответчика Никитина (Степанова) А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 816 руб., в том числе: 73 816 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 414, 48 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание истец - ООО «ФЕНИКС» явку своего представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Никитин (Степанов) А.Н. в суд также не явился, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Степановым А.Н. был заключен кредитный договор №.

Сам кредитный договор в материалы дела не представлен.

Как утверждает сторона истца, Степанов А.Н., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 446, 71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных средств ответчик в своем отзыве не оспаривает, заявляя при этом ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных в случаях, направив клиенту соответствующее требование. (п.4.7.2).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав (требований) №.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 73 816 руб.

Доказательств исполнения договора в полном объеме ответчиком Никитиным (Степановым) А.Н. суду не представлено. Следовательно, истцом заявлены обоснованные требования.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

В настоящем случае в материалы дела не представлено сведений о выставлении ответчику заключительного счета.

Как видно из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком был внесен еще ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-21).

Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал ранее, когда ответчик не исполнил его требование о полном погашении задолженности по кредитному договору о карте. С этого момента и возникло право Банка на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. Перевод долга на срок исковой давности не влияет. Исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования ООО «ФЕНИКС» к Никитину (Степанову) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 816 руб., в том числе: 73 816 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Никитину (Степанову) А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 816 руб., в том числе: 73 816 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 414, 48 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.