Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-746/2022 от 24.10.2022

Дело № 12-746/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                             14 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова А,С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяца.

С указанным постановлением не согласен Корепанов А.С., в представленной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить назначенное наказание на штраф. Требования мотивирует тем, что линия разметки на спорном участке дороги длиннее, чем на других рядом расположенных участках, что может служить о несоответствии ее стандартам, а возможно и об искусственном удлинение третьими лицами. Указывает, что в случае, когда значение дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточна, различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (п. 1 ПДД РФ). Полагает нанесенная линия разметки, в соответствии с характерными условиями движения на спорном участке дороги, вводит водителя транспортного средства в заблуждение, тем самым исключает возможность поворота, не пересекая ее. Также считает, что при описанных обстоятельствах в его действиях отсутствует признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий.

Корепанов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Защитник Корепанова А.С. – Полицаев И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что дорожная разметка 1.3. не предусмотрена, а фактически она нанесена. Кроме того, исходя из дислокации, на спорном участке не должна быть одна линия сплошной разметки длиннее другой. Также указал, что из видеозаписи, приобщенной в настоящем судебном заседании (видеосъемка осуществлена Корепановым А.С. на мобильный телефон непосредственно после оформления протокола в отношении него) видно, что остальные транспортные средства также при повороте пересекают линию разметки с выездом на полосу встречного движения, однако их сотрудники ГИБДД не останавливают.

Также в судебном заседании защитник ходатайство об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков, не поддержал, пояснив, что необходимые документы им представлены в материалы дела самостоятельно. Защитником в судебном заседании к материалам дела приобщены дополнения к жалобе, ответ на запрос с приложениями (дислокация дорожных знаков и дорожной разметки), диск с видеозаписью.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей Корепанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минут на <адрес> управляя автомобилем СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г/н № в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, осуществляя поворот при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд своего транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяца.

Событие правонарушения и вина Корепанова А.С. в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем Корепанов А.С. с нарушением согласился, указав, что по-другому перекресток проехать не мог.

Фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Корепанова А.С. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях и ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях                                                                                                                                     водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника об отсутствии в совершенном Корепановым А.С. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что дорожная разметка была нанесена с нарушением требований государственных стандартов и схемы дислокации дорожной разметки, является несостоятельным, на квалификацию действий не влияет.

Из подписанной Корепановым А.С. без возражений схемы нарушения, следует, что поворот автомобиля под его управлением выполнен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1, 1.3. При этом, линия дорожной разметки 1.1 указана на дислокации дорожных знаков и разметке, представленной защитником, а на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Представленная защитником видеозапись о нарушении ПДД иными участниками дорожного движения юридического значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Корепанова А.С.

Доводы Корепанова А.С. об отсутствии у него умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли толковаться в пользу Корепанова А.С., не усматривается.

При назначении Корепанову А.С. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д. 6,7 справка ГИБДД). Выбор вида наказания в виде лишения права управления обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени в отношении Корепанова А,С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                           (подпись)                                      А.П. Воробьева