Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-246/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-18/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «28» февраля 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Родиной Е.А.,

подсудимой Кулаковой Е.А.,

защитника подсудимой - адвоката Каменева Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЛАКОВОЙ Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимой:

- приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулакова Е.А. совершила кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Кулакова Е.А., находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. При этом у Кулаковой Е.А. при себе имелся сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с подключенным доступом к личному кабинету Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн». В это время у Кулаковой Е.А., в связи с трудным материальным положением, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Кулакова Е.А., при помощи отправленного СМС-запроса с сотового телефона Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 13 минут, получила от ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 20 000 рублей на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России». После этого, Кулакова Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя сотовый телефон Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с его банковского счета, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты, при помощи указанного сотового телефона, имея возможность входа в личный кабинет Потерпевший №1, перевела и тем самым списала с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № своего знакомого ФИО10 Е.М. безналичные денежные средства в сумме 19 300 рублей. Впоследствии Кулакова Е.А. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кулаковой Е.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кулакова Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, который приехал с вахты из <адрес> и попросил её помочь убраться у него в квартире. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она взяла его телефон и через установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн» оформила на его имя кредит. В течение двух минут банк одобрил кредит в размере 20000 рублей. Затем она позвонила своему знакомому ФИО10 Е.М. и поинтересовалась, можно ли воспользоваться его банковской картой, пояснив, что ей должны перечислить денежные средства, а своей банковской карты у неё нет. ФИО10 Е.М. ответил ей согласием и скинул ей сообщение, в котором указал номер своей карты. После этого, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, она перевела с его банковского счета на банковскую карту ФИО10 Е.М. денежные средства в размере 19300 рублей, после чего оставила телефон в квартире Потерпевший №1 и ушла. Вечером этого же дня она встретилась с ФИО10 Е.М. в магазине «Гипермаркет Магнит», где ФИО10 Е.М. передал ей деньги, которые она ранее перевела на его счет. Похищенные с банковского счета Потерпевший №1 деньги она потратила на оплату коммунальных услуг, а также не покупку продуктов питания и одежды для детей. Хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 она совершила в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает один в <адрес>, является самозанятым, а также неофициально работает вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Урюпинском филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, он открыл на свое имя банковский счет № с банковской картой №. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вернулся из <адрес> и в 21 час 55 минут около фонтанной площади <адрес> встретил свою старую знакомую Кулакову Е.А., которой предложил распить с ним спиртные напитки, на что она согласилась. Они купили спиртное и вместе с Кулаковой Е.А. пошли к нему в квартиру. Всего Кулакова Е.А. прожила у него четыре дня. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кулаковой Е.А. находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где они на кухне распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Е.А. попросила у него на время проживания в его доме его сотовый телефон «Honor 8» синего цвета для производства звонков. Он разрешил ей временно пользоваться указанным сотовым телефоном. В данном сотовом телефоне была установлена программа «Сбербанк онлайн», но вход в неё был запаролен, однако вход в указанную программу можно было легко обойти, набрав в сотовом телефоне номер его банковской карты и CVV-код на обратно стороне его банковской карты № ПАО «Сбербанк России», которая находилась на столе в его спальной комнате. Также Кулаковой Е.А. он разрешал пользоваться ключами от его квартиры и сам давал Кулаковой Е.А. денежные средства для приобретения спиртного и продуктов питания. В тот же период времени к нему в гости приходили его знакомые Свидетель №3, ФИО14 и Свидетель №2, которые ничего у него не брали и ничего не похищали, это он видел сам. Днем ДД.ММ.ГГГГ, он, изрядно напившись, усн<адрес> он днем ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Е.А. еще находилась у него дома и в вечернее время возвратила ему его сотовый телефон «Honor 8», который находился в намокшем и в неработающем виде. При этом Кулакова Е.А. пояснила ему, что она случайно уронила его сотовый телефон в лужу с ключами от квартиры. После этого он выпроводил Кулакову Е.А. из своей квартиры и закрылся изнутри. ДД.ММ.ГГГГ он немного пришел в себя и начал наводить уборку в квартире. Просушив свой сотовый телефон, он обнаружил, что при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном в его сотовом телефоне «Honor 8», ДД.ММ.ГГГГ в банке без его ведома был запрошен кредит на сумму 20000 рублей. Указанный кредит был одобрен и получен ДД.ММ.ГГГГ на его счет №, то есть на виртуальную, созданную на его же имя, кредитную карту №, а ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты, с его виртуальной кредитной карты № на банковскую карту №*****8054 МИР ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя «ФИО2», были переведены деньги в сумме 19300 рублей. Ущерб в размере 19300 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 15000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Сразу в отдел полиции он обращаться не стал, так как Кулакова Е.А. сама призналась ему в хищении денег с его банковского счета, но обещала вернуть ему все похищенные денежные средства. После того, как Кулакова Е.А. затянула с возмещением ущерба на полтора месяца, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию (Т-1, л.д.29-30).

Из показаний свидетеля ФИО10 Е.М., данных им в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ему позвонила его знакомая Кулакова Е.А. В ходе телефонного разговора Кулакова Е.А. попросила его помочь ей в перечислении денежных средств, спросив у него, сможет ли она воспользоваться его банковской картой, на что он дал своё согласие. Про происхождение и размер денежных средств Кулакова Е.А. ему не поясняла, только пояснила, что ей должны перечислить деньги, а у неё нет банковской карты. После их телефонного разговора, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 29 минут, в сообщении мессенджера «Вотсап», он отправил на абонентский номер Кулаковой Е.А. номер его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 19300 рублей с карты №****6077 ПАО «Сбербанк России», как позже он узнал от сотрудников полиции это была кредитная карта незнакомого ему Потерпевший №1 по прозвищу «Куконя». Затем он созвонился с Кулаковой Е.А. и в ходе телефонного разговора сообщил ей о том, что деньги поступили на его банковскую карту. Кулакова Е.А. пояснила ему, что скоро она приедет на парковку «Гипермаркета Магнит семейный», поскольку в это время он собирался в указанный магазин. В этот же вечер он встретился с Кулаковой Е.А. на парковке магазина «Гипермаркет Магнит семейный» по <адрес>А, <адрес>, после чего Кулакова Е.А., с использованием его сотового телефона, через приложение «Сбербанк онлайн» осуществила несколько переводов на общую сумму 10 500 рублей на незнакомые ему абонентские номера. Далее Кулакова Е.А. сказала, что ей необходимо снять еще наличные денежные средства, на что он ей пояснил, что пластикового носителя карты, номер которой он ей отсылал, у него нет и сам перевел оставшиеся деньги на свою вторую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****4065, которой Кулакова Е.А. оплатила товары в магазине «Гипермаркет Магнит семейный» на сумму 1 197 рублей 27 копеек и они расстались. На его карте оставалось денег Кулаковой Е.А. в сумме около 7 800 рублей. В следующий раз он встретился с Кулаковой Е.А. ночью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего в отделении ПАО «Сбербанк России», по просьбе Кулаковой Е.А., он снял со своей банковской карты деньги в сумме 3 500 рублей и отдал их ей. Оставшиеся деньги в сумме 4 300 рублей он не стал снимать со своей банковской карты, так как у него с собой были наличные денежные средства, и он отдал Кулаковой Е.А. свои деньги в сумме 4 300 рублей и больше он Кулаковой Е.А. ничего не оставался должен. Каких-либо денежных средств за оказанную услугу Кулакова Е.А. ему не давала. Также пояснил, что примерно за один день до того, как он предоставил Кулаковой Е.А. номер своей банковской карты, она рассказывала ему, что она проживает с человеком по прозвищу «Куконя», у которого много денег и хорошая квартира (Т-1, л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в конце июня 2022 г. он зашел в гости к своему старому знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо Потерпевший №1 находилась малознакомая ему Кулакова Е.А. и ещё какой-то парень, внешность которого он не запомнил. Примерно через 30-40 минут Кулакова Е.А. с вышеуказанным парнем куда-то ушли из квартиры, а он остался вместе с Потерпевший №1 и они вдвоем стали распивать спиртное. Больше никто в указанную квартиру никто не заходил. В его присутствии Потерпевший №1 никому деньги не переводил. В обеденное время он попрощался с Потерпевший №1, после чего ушел из его квартиры и больше туда не возвращался. Кулакову Е.А. после этого он не видел. Через некоторое время Потерпевший №1 рассказал ему о том, что в банке на него оформили кредит и он собирается идти в банк, чтобы разобраться в произошедшем.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 20-х числах июня 2022 г. он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. Также в указанном жилище находилась малознакомая ему Кулакова Е.А. Больше в квартире никого не было. Когда они разошлись, он не помнит. Примерно через пару дней ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что Кулакова Е.А. с его банковской карты сняла денежные средства, точную сумму он не помнит. Сам он факт хищения не видел (Т-1, л.д. 108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце июня 2022 г., в вечернее время, он находился на фонтанной площади <адрес>, где встретил незнакомого ему человека, как он позже узнал его звали Потерпевший №1, который рассказал ему, что он работает вахтовым методом в <адрес> и может подыскать ему работу. При этом Потерпевший №1 назвал ему свой адрес: <адрес>, и они договорились с ним встретиться. На следующий день, в дневное время, он пришел по месту жительства Потерпевший №1, тот уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сам впустил его в квартиру, пригласил его на кухню и предложил выпить с ним, но он отказался. В этот момент в квартиру зашла женщина - Кулаковой Е.А., которая стала наводить порядок и через несколько минут снова ушла, как он понял она пошла за моющими средствами. Через несколько минут он тоже ушел из квартиры Потерпевший №1, так как разговаривать с нетрезвым человеком по вопросам трудоустройства не имело смысла. Больше в указанную квартиру он не возвращался (Т-1, л.д. 104-105).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кулакову Е.А., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в гостях по адресу: <адрес>, попросив попользоваться его сотовым телефоном, без его ведома зашла при помощи приложения в «Сбербанк онлайн», заказала кредит на сумму 20000 рублей, получила его и перевела третьему лицу (Т-1, л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 на 2-х листах; справка о подтверждении банковских сведений по банковской карте Потерпевший №1; справка по реквизитам банковской карты Потерпевший №1; скриншот переписки с сотового телефона Потерпевший №1 на 2-х листах (Т-1, л.д. 36-37);

- справкой о результатах проверки ОУР МО МВД России «Урюпинский», из которой следует, что абонентский № принадлежит ФИО10 Е.М. (Т-1, л.д. 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 Е.М. были изъяты: выписка истории операций по дебетовой карте №****8054, эмитированной на имя ФИО10 Е.М.; выписка истории операций по дебетовой карте №****4065, эмитированной на имя ФИО10 Е.М. (Т-1, л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены:

- сотовый телефон «Honor 8» в корпусе синего цвета. При запуске мессенджера «WhatsApp» присутствует диалог с абонентом №;

- выписка по счету кредитной СберКарты **6077 (счет получателя 40№), эмитированной на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Размер общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19879 рублей, так как в 20:34 ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод на карту 54811******8054, по операции через Мобильный банк с комиссией. Общий остаток средств – 121 рубль;

- справка ПАО Сбербанк, подтверждающая сведения по банковской карте ПАО Сбербанк, Кредитная СберКарта на имя Потерпевший №1, номер счета: 40№. Лимит кредита – 20000 рублей, текущая задолженность – 19827 рублей 79 копеек, просроченная задолженность 0 рублей;

- скриншот СМС-переписки с сотового телефона «Honor-8», принадлежащего Потерпевший №1 с абонентским номером №, принадлежащим ФИО10 Е.М., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут ФИО10 Е.М. посредством СМС-сообщения предоставил номер своей банковской карты №;

- отчет по истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер карты – 5484 11** **** 8054, получатель ФИО2 К. ДД.ММ.ГГГГ. код авторизации – 215486 была осуществлена операция RUSMoscowSBOL перевод 2202****6077 на сумму «+19300,00». ДД.ММ.ГГГГ. код авторизации – 250568 была осуществлена операция RUSMoscowSBOL перевод 5484****8054 К. ФИО2 на сумму «+10 000,00» и покупка в Гипермаркете Магнит семейный на сумму 127 рублей 97 копеек (Т-1, л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого была осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил для осмотра свой сотовый телефон «Honor-8» в корпусе синего цвета, при помощи которого было совершено хищение денежных средств с его банковского счета. В ходе осмотра с поверхности дверцы шкафа в спальной комнате на два отрезка липкой ленты изъяты следы пальцев рук (Т-1, л.д. 22-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Кулаковой Е.А. получены образцы следов пальцев рук (Т-1, л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы на отрезках липкой ленты, изъятых в осмотра места происшествия с поверхности дверцы шкафа в спальной комнате <адрес> – пригодны для идентификации личности. След размерами 25х15 мм на отрезке липкой ленты размерами 30х22 мм оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги среднего пальца левой руки Потерпевший №1 След размером 16х10 мм на отрезке липкой ленты размерами 24х21 мм оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки Кулаковой Е.А. (Т-1, л.д. 87-91);

- протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Кулаковой Е.А., в ходе которой Потерпевший №1 изобличил Кулакову Е.А. в совершении хищения денежных средств с его банковского счета (Т-1, л.д. 161-162);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО10 Е.М. и подозреваемой Кулаковой Е.А., в ходе которой свидетель ФИО10 Е.М. подтвердил свои показания, изобличив Кулакову Е.А. в совершении преступления (Т-1, л.д. 98-99);

- справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский», из которой следует, что Потерпевший №1, является собственником автомашины «ГАЗ 2775» 2007 года выпуска (Т-1, л.д. 56-57);

- справкой из Росреестра, в которой указано, что в собственности у Потерпевший №1 недвижимое имущество отсутствует (Т-1, л.д. 59).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными ей в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Кулаковой Е.А. в совершении преступления и квалифицировать её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя совершенное подсудимой Кулаковой Е.А. преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что имущество потерпевшего является для неё чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено подсудимой путем их перевода с помощью принадлежащих Потерпевший №1 банковской карты и сотового телефона, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», на банковский счет ФИО10 Е.М., который не был осведомлен о преступных действиях Кулаковой Е.А.

Изымая чужое имущество, подсудимая довела свой преступный умысел до конца.

При этом в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Из добытых в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимая похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 300 рублей. При этом доход Потерпевший №1 составляет 15000 рублей в месяц. Сам потерпевший указывает, что причиненный ущерб является для него значительным.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимой Кулаковой Е.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кулакова Е.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой Кулаковой Е.А. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Кулаковой Е.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кулаковой Е.А. преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО15, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Т-1, л.д. 123, 124), положительно характеризуется по месту жительства (Т-1, л.д. 127), осуществляет уход за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кулаковой Е.А., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (Т-1, л.д. 121, 122), положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 127), трудное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судимость Кулаковой Е.А. по приговору Борисоглебского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании в её действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором Кулакова Е.А. осуждалась к условной мере наказания.

Преступление, за которое Кулакова Е.А. осуждается по настоящему приговору, относится к категории тяжких, и совершено ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Борисоглебского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить Кулаковой Е.А. наказание с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кулаковой Е.А., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Кулаковой Е.А. должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Кулаковой Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кулаковой Е.А. преступления, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Кулаковой Е.А. от наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что Кулакова Е.А. имеет двоих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетние ФИО16 и ФИО6 проживают вместе с Кулаковой Е.А., которая одна занимается их воспитанием и содержанием.

Принимая во внимание, что Кулакова Е.А. признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей и занимается их содержанием и воспитанием, при этом Кулакова Е.А. осуждается за совершение преступления, не относящегося к категории тяжких либо особо тяжких против личности, суд считает возможным применить к Кулаковой Е.А. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, и на основании данной статьи отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО6 четырнадцатилетнего возраста.

Принимая решение об отсрочке Кулаковой Е.А. реального отбывания наказания, суд учитывает интересы малолетних ФИО16 и ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЛАКОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кулаковой Е.А. по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кулаковой Елене Александровне окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Кулаковой Е.А. реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Кулаковой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ______________________________ И.Е. Горбунова