Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 23.06.2023

Дело № 11-117/2023                      Мировой судья Колесникова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи               Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                           Чибиревой Ю.О.,

12 июля 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе УНО «Региональный фонд капремонта» на определение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

УНО «Региональный фонд капремонта» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пронкина Д.А. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 мая 2023 года возвращено заявление УНО «Региональный фонд капремонта» о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с принятым определением, УНО «Региональный фонд капремонта» обратилось в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, УНО «Региональный фонд капремонта» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Пронкина Д.А.

В заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес должника как «<адрес>, НП 19».

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление о выдаче судебного приказа возвращено УНО «Региональный фонд капремонта, так как заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленным п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В свою очередь под местом пребывания в указанной статье Закона понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

    Исходя из вышеназванных норм, при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявитель должен указать адрес места жительства ответчика, исходя из которого определяется подсудность требований конкретному суду.

    Указание в заявлении о вынесении судебного приказа адреса должника как адреса нежилого помещения, по которому у должника имеется задолженность в оплате, не является выполнением требований ст. 28, 124 ГПК РФ.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Оспариваемое определение мирового судьи постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения.

Председательствующий:                                                      И.А. Мурашкина