Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-455/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-578/2022

УИД 03RS0071-01-2022-000853-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В.,

с участием ответчика Хакимовой И.М.,

представителя ответчика Юлдашевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зуевское» к Хакимовой И.М. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зуевское» (далее ООО «Зуевское») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 129799 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3796 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зуевское» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец свои обязательства по передаче ответчику мясной продукции на сумму 144000 выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.3. Договора оплата товара производится в течении 7 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средства на счет поставщика. Ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар. Денежные средства в размере 44 300 руб. истцом получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия оставлена без ответа ввиду неудачной попытки вручения.

Представитель истца ООО «Зуевское» в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ее доверитель не признает, так как неоплаченная своевременно сумма составляет 44 300 руб., при этом сумма неустойки, которую просит истец в размере 129 799 руб., больше в 3 раза, чем сумма задолженности. Считает сумму неустойки несоразмерной, просит снизить сумму неустойки до разумных пределов. У ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, согласно справке 2-НДФЛ доход ответчика ниже прожиточного минимума, предпринимательскую деятельность ответчик прекратила в связи с убыточной, также у ответчика и ее супруга имеется 6 кредитов. Признают, что нарушили сроки исполнения обязательства в силу определенных обстоятельств. Просит снизить неустойку до минимально возможного предела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся также п. 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом, 05.11.2019г. между ООО «Зуевское» и ИП ФИО1 заключен договор № на поставку товаров на общую сумму 144000 руб. Согласно п. 43.3 договора оплата товаров производится в течение 7 календарных дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар: денежные средства в размере 44 300 руб. были перечислены истцу 26.10.2021г., что подтверждается платежным поручением №, в графе назначение платежа указано: «оплата накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. за ИП ФИО1». Оплата произведена СПОК «Янаулка», согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем кооператива является ФИО1

01.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, претензия оставлена без ответа, поскольку не получена ответчиком.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: сумма задолженности 44 300 руб., день, следующий за днем оплаты по договору – 20.03.2020г., день фактической оплаты – 26.10.2021г., количество дней просрочки – 586 дней, 44300х586х0,5%= 129 799 руб. (сумма неустойки).

Ответчиком представлен расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ, согласно указанному расчету неустойка на сумму 44300 руб. за период с 20.03.2020г. по 26.10.2021г. составляет 3 581,96 руб. Также ответчик представил расчет неустойки, используемый при исполнении сторонами по госконтракту в размере 1/300 от ставки рефинансирования, согласно которому неустойка составляет 6922,61 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила 59 741,43 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода супруга ответчика – ФИО4 составила 330 421,99 руб.

Согласно справкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Администрацией городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, ФИО1 имеет семью, состоящую <данные изъяты>

Помимо этого у ответчика имеются обязанности по оплате коммунальных услуг по оплате газа, электроэнергии, кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» – ежемесячный платеж 9998.18 руб., ВТБ банк – ежемесячный платеж 28145,35 руб.,

У супруга ответчика также имеются кредитные обязательства перед АО «РСХ» - ежемесячный платеж 13964,39 руб., ПАО «Сбербанк» – ежемесячный платеж 6301,94 руб., Русфинанс банк – ежемесячный платеж 15260 руб.

Суд, принимая во внимание несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате, однако учитывая сумму долга и сумму неустойки, учитывая, что задолженность погашена ответчиком добровольно, принимая во внимание материальное положение ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Зуевское» к Хакимовой И.М. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимовой И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зуевское» неустойку в размере 10 000 руб. (десять тысяч), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Газизова

«Согласовано»