Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-458/2023

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                               <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Киреевой Е.А., подсудимого Мадаминова Ш.М., защитника – адвоката Токманцевой Н.В., переводчика Бобоева С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

МАДАМИНОВА Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

            в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мадаминов Ш. М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

            В соответствии со ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

            Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (в редакции от 01.02.2022) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры» утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст.220 ТК РФ.

            Статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в редакции от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусмотрено, что данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.

            Согласно п.1.3 приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» установлено, что личные медицинские книжки оформляются на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией уровня «В»: личные медицинские книжки работникам в п.1.1 настоящего приказа и санитарные паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов выдаются центрами гигиены и эпидемиологии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключало с ИП Джураев Н.Г. договор о предоставлении торгового места № № на розничном рынке по адресу: <адрес>, в павильоне №. Согласно договору торговое место передается для осуществления деятельности «розничная торговля плодами, ягодами, грибами, сухофруктами, фруктами, овощами».

            В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у Мадаминова Ш.М., с целью осуществления трудовой деятельности в качестве работника продовольственной торговли, достоверно знающий о том, что для работы продавца в сфере продовольственной торговли необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра и сдачи анализов, в нарушение приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (в редакции от 01.02.2022) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры» возник преступный умысел на приобретение и использование медицинской книжки без фактического медицинского обследования.

            Реализуя свой преступный умысел, Мадаминов Ш.М. в этот же период времени, с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и желая их наступления, заказал у неустановленного лица за вознаграждение в сумме 2 500 рублей медицинскую комиссию за 2022 год. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мадаминов Ш.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получил от не установленного лица ранее приобретенную им в 2018 году личную медицинскую книжку на свое имя с поддельными оттисками печатей и штампом о прохождении медицинского осмотра и аттестации в ЗАО СНИИМЭТ «<данные изъяты>» за 2022 год, тем самым незаконно приобрел официальный документ, предоставляющий права - медицинский осмотр и стал его хранить с целью использования.

            В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Мадаминов Ш.М. заключил трудовой договор с ИП Джураевым Н.Г., тем самым был официально трудоустроен на должность продавца, и ему выдана карточка продавца от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление торговли на торговой точке № № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

            После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мадаминов Ш.М., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельной личной медицинской книжки с поддельными оттисками печатей, записей с его подписями о его медицинском осмотре, подтверждающими прохождение им медицинской комиссии за 2022 год, полученную им от не установленного лица, вопреки установленному законом порядку, и желая их наступления, предоставил ее при трудоустройстве ИП Джураеву Н.Г. по адресу: <адрес>, введя тем самым в заблуждение ИП Джураева Н.Г. и скрыв тем самым факт не прохождения соответствующего медицинского обследования и недействительности медицинской книжки, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, поскольку указанные действия Мадаминова Ш.М. позволили ему трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца пищевых продуктов у ИП Джураева Н.Г.

            Подсудимый Мадаминов Ш.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник – адвокат Токманцева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое в свою очередь поддержал подсудимый Мадаминов Ш.М.

            Государственный обвинитель Киреева Е.А. не возражала рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, однако возражала против прекращения в отношении Мадаминова Ш.М. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

            Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мадаминов Ш.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния виновного перестало быть общественно опасным.

            Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом - это обобщающая формулировка, которая может охватывать действия самого различного фактического содержания.

            Только совокупность трех рассмотренных условий обосновывает постановку вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.

            Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

            Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным: он составляет не обязанность, а право суда. Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято, если суд придет к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

Мадаминов Ш.М. обвиняется в совершении преступления, направленного против государственной власти, общественная опасность которого состоит в нарушении порядка управления, связанного с надлежащим оборотом документов.

            В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной Мадаминова Ш.М. о совершенном им преступлении, сведений о способствовании Мадаминовым Ш.М. в раскрытии и расследованию преступления в материалах уголовного дела также не содержится.

            По мнению суда, факт пожертвования Мадаминовым Ш.М. денежной суммы в благотворительный фонд в размере 5000 рублей, а также принесение письменных извинений в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с учетом инкриминируемого ему преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением этой суммы, а также принесением письменных извинений, он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

            Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого Мадаминова Ш.М. о прекращении в отношении него уголовного дела и об освобождении Мадаминова Ш.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

            Учитывая поведение подсудимого Мадаминова Ш.М. соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

            Действия подсудимого Мадаминова Ш.М. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

            При назначении вида и размера наказания подсудимому Мадаминову Ш.М. в порядке ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления и относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует в том числе добровольное пожертвование подсудимым Мадаминовым Ш.М. в благотворительный фонд «<данные изъяты>» денежных средств в размере 5 000 рублей и принесение письменных извинений в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

            Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

            При определении вида наказания суд учитывает, что Мадаминов Ш.М. является гражданином <адрес>, ранее не судим, в соответствии с ограничениями, установленными ст. 56 ч.1, ст. 53 ч.6, ст. 53.1 ч.1 УК РФ, ни один из видов наказаний, предусмотренных ст. 327 ч.3 УК РФ к нему применен быть не может.

            По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

            Вопрос изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Мадаминов Ш.М., относится к категории небольшой тяжести.

            Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Мадаминову М.Ш. наказание в виде штрафа.

            Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода.

            Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями, не имеется.

            Поскольку уголовное дело в отношении Мадаминова Ш.М. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

            Гражданский иск не заявлен.

            Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-316 УПК РФ,

            п р и г о в о р и л:

МАДАМИНОВА Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

            По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мадаминова Ш.М.– отменить.

            По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

            – медицинскую книжку № на имя Мадаминова Ш.М., хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Мадаминова Ш.М. не подлежат.

            Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя: <адрес> ГУ Банка России, расчетный счет №, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет №, ОКПО № или КБК №, УИН №.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                      Н.А. Латыпова