Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 (2-6436/2022;) ~ М-6068/2022 от 02.12.2022

УИД 27RS0(№)-16

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А. Ю. к Шарымову Л. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к Шарымову Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) в 07 часов 45 минут в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus RX-300», государственный регистрационный знак Р300КА27 под управлением Шарымова Л.А. и автомобиля «Toyota Liteace Noah» государственный регистрационный знак К846РТ27, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником происшествия был признан ответчик, при этом, на момент случившегося его гражданская ответственность застрахована не была. В результате повреждения транспортного средства истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 3000 391 рубль. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 300 391 рубль, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг эксперта 4000 рублей, а так же, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6300 рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.Ю. настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шарымов Л.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, в котором так же указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 07 часов 45 минут в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus RX-300», государственный регистрационный знак Р300КА27 под управлением Шарымова Л.А. и автомобиля «Toyota Liteace Noah» государственный регистрационный знак К846РТ27, принадлежащего Кудрявцеву А.Ю. и под его управлением.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами проверки ЖУП (№).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (№), по факту указанного дорожно-транспортного происшествия Шарымов Л.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил с ним столкновение

В соответствии с положениями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником транспортного средства «Toyota Liteace Noah» государственный регистрационный знак К846РТ27 является Кудрявцев А.Ю., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, произведенному экспертом ООО «Авто-Экспертиза» (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 135 917 рублей без учета износа – 300 391 рубль.

Указанный отчет суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. Заключение выполнено на основании нормативных документов, применяемых для исследования в данной области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим оценочную деятельности в РФ, с использованием соответствующих методик, лицом, включенным в реестр экспертов-техников. Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями пункта 6 статьи 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ, установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Lexus RX-300», государственный регистрационный знак Р300КА27 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Шарымов Л.А., обязательная гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства не была застрахована.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «Авто-Экспертиза» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющимся в материалах дела договору (№) на оказание услуг от (дата), а также квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) размер расходов истца на оплату услуг эксперта-оценщика составил 4000 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 391 ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░