Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2021 ~ М-858/2021 от 06.10.2021

Гр. дело №2-942/2021

УИД- 05RS0022-01-2021-006484-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 18 ноября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Муталимовой К.Ш.,

при секретаре Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску ООО «Зетта Страхование» к Амиргамзаеву Хаджимураду Мусаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности Полунина Д.А. обратилась в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в их пользу с Амиргамзаева Х.М. сумму ущерба в размере 52 298 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 768 рублей 96 копеек, ссылаясь на то, что 07.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением Амиргамзаева Х.М., и Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Зиновьева А.С..

Автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0010354209.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота в результате столкновения с транспортным средством Вольво, под управлением Амиргамзаева Х.М.

Согласно документам ГИБДД, водитель Амиргамзаев Х.М. нарушил ПДД РФ.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 298, 66 руб., что подтверждается п/п № 78214 от 09.06.2020 года.?

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 07.03.2020 года.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 52 298, 66 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

ООО «Зетта Страхование» обратилось с претензией в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, так как в извещении о ДТП указан полис ОСАГО САО «ВСК», однако САО «ВСК» ответило отказом, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Вольво, г.р.з. № не была застраховано в САО «ВСК».

Таким образом, Амиргамзаев Х.М. как причинитель вреда обязан возместить убыток полностью.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, руководствуясь представленными по делу доказательствами, при этом в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Амиргамзаев Х.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании в их пользу суммы в порядке суброгации, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что ООО «Зетта Страхование», возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителя вреда выплату страхового возмещения в пределах сумм выплаченной суммы.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2020 года в г. Москва на пр. Мира, д. 192, произошло ДТП с участием автомобиля марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № под управлением Зиновьева А.С. и автомобилем марки ВОЛЬВО ФЛ6 государственный регистрационный знак №, которым управлял Амиргамзаев Х.М.. В результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине водителя Амиргамзаева Х.М..

Из заявления о выплате страхового возмещения следует, что Зиновьев А.С. просил ООО «Зетта Страхование» в связи с повреждением автомашины марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак №, произвести выплату страхового возмещения.

Факт страхования в ООО «Зетта Страхование» транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зиновьеву А.С. подтверждается полисом ДСТ-0010354209 от 25.04.2019 года.

Из акта осмотра эксперта Овчинникова Д.А. транспортного средства от 26.03.2020 года видно, что автомобиль марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак С 915 НР 799 РУС принадлежащий Зиновьеву А.С. получил механические повреждения.

Согласно акту № У-991-02109483/20/1 о страховом событии от 05.06.2020 года и платежному поручению № 78214 от 09.06.2020 года, следует, что ООО «Зетта Страхование» оплатило сумму в размере 52298 рублей 66 копеек за ремонт автомобиля марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зиновьеву А.С. по договору страхования ДСТ-0010354209 от 25.04.2019 года.

Из ответа САО «ВСК» на заявку направленной ООО «Зетта Страхование» по событию от 07.03.2020 года видно, что факт заключения договора обязательного страхования серии № автомашины марки ВОЛЬВО ФЛ6 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Магомедова П.А. в САО «ВСК» и оплаты по нему страховой премии не подтвержден.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликатной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Лицом, причинившим вред имуществу юридического лица - ООО «Зетта Страхование» является ответчик Амиргамзаев Х.М..

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика Амиргамзаева Х.М., размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст.1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 52298 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

Исходя из вышеизложенных норм, на ответчике Амиргамзаеве Х.М. лежит обязанность возместить понесенные убытки истцом ООО «Зетта Страхование».

Таким образом, учитывая, что исследованными доказательствами установлено, что ООО «Зетта Страхование» понесло убыток в результате выплаты страховой суммы в счет погашения восстановительного ремонта автомашины марки ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № принадлежащей Зиновьеву А.С., суд пришел к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требования ООО «Зетта Страхование» в части взыскания с ответчика Амиргамзаева Х.М. в порядке суброгации суммы в размере 52298 рублей 66 копеек.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суду представлено платежное поручение №81823 от 01.06.2021 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 1768 рублей 96 копеек, в связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Амиргамзаеву Хаджимураду Мусаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Амиргамзаева Хаджимурада Мусаевича в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 52298 (пятьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Амиргамзаева Хаджимурада Мусаевича в пользу ООО «Зетта Страхование» уплаченную госпошлину в сумме 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: