Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 ~ М-615/2022 от 12.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2022 года           <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия», поданное представителем по доверенности ФИО9 к ФИО6 о возмещении ущерба в размере 132 150 руб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 843 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» через представителя по доверенности ФИО9, обратилось с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в размере 132150 руб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 843 руб..

В обоснование иска указал, что 24.10.2020г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0143175396) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2170 PRIORA, регистрационный номер О424МУ05, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ТОЙОТА, регистрационный номер Е825ТР05, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ТОЙОТА, гражданка ФИО5 получила вред здоровью средней тяжести.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0143175396) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 132 150 руб. 00 коп. (115 250 руб. 00 коп. за причиненный пассажиру вред здоровью и 16 900 руб. 00 коп. за ущерб, причиненный автомобилю).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду также не сообщил.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика с вложением определений суда, почтовым отделением возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что ответчик надлежаще извещен, в связи чем, считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося ответчика.

На основании ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин. на ФАД «Кавказ» 919км+970 м нарушил п.11.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 с грз О424МУ 05 выехал на обгон, не убедившись в том, что полоса для движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Марк 2 с ГРЗ Е825ТР 05 под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Марк 2 гражданка ФИО5, 1980 года рождения получила средний вред здоровью, а автомобилю марки Тойота Марк 2, были причинены механические повреждения.

Имеется также заключение эксперта, согласно которому причиненный, вследствие указанного ДТП вред здоровью пассажирки автомобиля Тойота Марк 2 ФИО5 квалифицировано как средней тяжести.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0143175396 в САО "РЕСО-Гарантия".

Согласно Электронному полису страхования, договор заключен с ограниченным количеством лиц к управления транспортным средством, и ФИО6 в списке нет.

Указанный случай страховой компанией признан страховым и владельцу автомобиля Тойота Марк 2 ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 16900 руб., а потерпевшей в указанном ДТП ФИО5 страховое возмещение за вред причиненный здоровью в размере 115250 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пунктов "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно материалам дела ФИО6 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 ПРИОРА.

Согласно условиям договора ОСАГО, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика - САО "РЕСО-Гарантия" возместить причиненный ущерб вследствие его наступления.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), с ответчика ФИО6 подлежат взысканию понесенные САО "РЕСО-Гарантия" в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласност. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3843 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ответчика ФИО6 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" на основании вышеизложеннойч.1 ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию и госпошлина в размере 3843 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса 132 150 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей, а также 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 135993 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Г.И. Шихгереев