Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-137/2023

22RS0037-01-2023-000913-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск                                    19 октября 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Цибина Р.И.,

подсудимого Агафонова С.А.,

адвоката х, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

х, <...>

<...>

<...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Агафонов С.А. осужден по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 7 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. С учетом приговора Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновым С.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Агафонов С.А., находящийся в состоянии опьянения и имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, стал управлять мопедом марки «<...> без государственного регистрационного номера, передвигаясь по улицам <адрес> и подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 10 метров от здания по адресу: <адрес> вышеуказанный мопед под управлением Агафонова С.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», которыми у Агафонова С.А. выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. От выполнения законного требования сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Агафонов С.А. отказался.

Таким образом, с учетом положений ст.86 УК РФ, Агафонов С.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял мопедом <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оснований усомниться во вменяемости подсудимого, который в судебной ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на постановленные вопросы, у суда не имеется.

Действия Агафонова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Агафонов С.А. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний в ходе дознания и проведении с его участием проверки показаний на месте; <...>

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, являющийся простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Агафонову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности Агафонова С.А., суд не находит возможным применить к подсудимому положения ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы и условное осуждение не смогут обеспечить достижение установленных законом целей наказания. При этом суд отмечает, что ранее Агафонову С.А. назначалось условное осуждение, которое исправительного воздействия на подсудимого не оказало. Кроме того, даже после отбытия реального лишения свободы, осужденный должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения к Агафонову С.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Агафонову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С целью надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Агафонова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого Агафоновым С.А. наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Агафонов С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

При этом суд исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которой, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит лишь транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В материалах дела имеются сведения, что Агафонову С.А. транспортное средство не принадлежит. Так, свидетель х указала, что мопед «<...>» принадлежит ей (л.д.26-27). Согласно копии договора купли продажи, гарантийного талона, сервисной книжки, мопед «<...>» приобретен х ИП «х» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22-23, 24). Сам Агафонов С.А., непосредственно после задержания пояснил свидетелям Свидетель №4 и Свидетель №3, что мопед принадлежит его супруге Свидетель №1

С учетом изложенного, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства на котором было совершено преступление и оно подлежит возвращению законному владельцу – Свидетель №1

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агафонова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Агафонову С.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Агафонова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Агафонова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мопед <...> без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – вернуть законному владельцу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>1, тел.<номер>);

- DVD-диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

Освободить Агафонова С.А. от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     А.С. Григоревский