Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2022 ~ М-1031/2022 от 19.05.2022

УИД 23RS0015-01-2022-001810-88                      К делу № 2 –1388/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                          30 сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Луговой Е.С., Луговой С.Н., третьи лица - нотариус Ейского нотариального округа СИ, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего ЛС, задолженность по кредитному договору № в размере 268 589 рублей 34 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 215 327 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам 53 261 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей 89 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – Луговая Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Луговая О.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая компания произвела выплату в пользу ПАО «Сбербанк» сумму страхового возмещения по кредитному договору, истцом указанные средства приняты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик – Луговая С.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ЛС был заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в размере 281 269 рублей, на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д.13).

Представленными суду документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, согласно представленному расчету сумма задолженности ЛС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 268 589 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг 215 327 рублей 77 копеек, просроченные проценты 53 261 рубль 57 копеек (л.д. 24).

Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет как и доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти заемщик ЛС ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 32). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как следует из ответа нотариуса Ейской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело № открытое к имуществу ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: супруга Луговой С.Н., дочь Луговой Е.С..

В рамках кредитного договора № был заключен со страховой компанией «Сберстрахование» договор страхования жизни и здоровья ЛС

Страховая компания произвела выплату в пользу ПАО «Сбербанк» сумму страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ЛС, истцом указанные средства приняты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 0 рублей. Таким образом оснований для взыскания с Луговой Е.С. и Луговой С.Н. не имеется

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора                № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ЛС, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░