Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2022 ~ М-2479/2022 от 30.06.2022

Гр. дело № 2-2898/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003960-54

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Сочкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова Дениса Юрьевича к Егорову Николаю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 20 часов 10 минут в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------, принадлежащего и под управлением истца, и транспортного средства ------, принадлежащего и под управлением Егорова Н.В..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Егорова Н.В., который был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО застрахована.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 77 000,00 руб..

Вместе с тем, сумма страховой выплаты явно недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства.

В связи с необходимостью оценки полной суммы ущерба истец обратился к эксперту-технику. Согласно акту экспертного исследования, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца без учета износа деталей, составляет 288 600,00 руб.. За оказанные услуги по оценке ущерба истцом уплачено 6 400,00 руб..

Тем самым, невозмещенными остались убытки в размере 211 600,00 руб. с учетом расходов на оценку ущерба (288 600 + 6 400 - 77 000).

Не имея юридических познаний, истец также был вынужден в целях обеспечения защиты своих прав и интересов заключить договор на оказание юридических услуг со специалистом в области юриспруденции. Расходы на юридические услуги составили 5 000,00 руб..

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба размере 218 000,00 руб., расходы на услуги представителя 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380,00 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 вышеуказанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 вышеуказанного Закона, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата в 20 часов 10 минут на адрес возле адрес Республики произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ------, принадлежащего и под управлением истца, и транспортного средства ------, принадлежащего и под управлением Егорова Н.В..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Егорова Н.В., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО МАКС (страховой полис ХХХ -----), а ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис XXX -----).

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 77 000,00 руб..

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Аварком 21».

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет: с учетом износа - 64 500,00 руб., без учета износа - 288 600,00 руб..

Расходы на оценку составили 6 400,00 руб.. Истец включил указанную сумму в расчет материального ущерба, однако указанная денежная сумма подлежит отнесению к судебным издержкам.

Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет:

288 600,00 руб. – 77 000,00 руб. = 211 600,00 руб..

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 211 600,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 6 400,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 316,00 руб. (исходя из взысканной суммы возмещения вреда) подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из бюджета г. Чебоксары по его заявлению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг ----- от дата, кассовый чек ----- от дата, согласно которым расходы на представителя составили 5 000,00 руб..

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска), сложности спора (иск не представляет особой сложности, имеется сложившаяся судебная практика), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000,00 руб..

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

                       р е ш и л :

Взыскать с Егорова Николая Владимировича -----) в пользу Анкудинова Дениса Юрьевича (------

211 600,00 руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой,

6 400,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

5 000,00 руб. – расходы на юридические услуги,

5 316,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 13.09.2022

копия верна судья: