Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2023 ~ М-2023/2023 от 16.08.2023

    К делу №

    УИД №RS0№-36

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 октября 2023 года                                                             а. Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДНТ «Первомаец» о признании действий незаконными, обязании возобновить электроснабжение, компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДНТ «Первомаец» о признании действий незаконными, обязании возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

        В обоснование требований указала, что она является членом СНТ «Первомаец», задолженности за потребленную электроэнергию, членским взносам перед товариществом не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец отключен от электроснабжения председателем СНТ ФИО1 Неоднократные обращения к председателю о подключении к электроэнергии результатов не дали. Действия председателя связаны с предвзятым отношением к ней, так как она неоднократно жаловалась в прокуратуру на незаконные действия председателя СНТ. Законных оснований для отключения электроэнергии не имеется, задолженности по оплате электроэнергии она не имеет. Акта об отключении со стороны председателя не было, официального уведомления об отключении от электроэнергии так же не было.

         Просила признать действия СНТ «Первомаец» в лице председателя ФИО1 по отключению ее дачного участка от электроэнергии незаконными, обязать СНТ «Первомаец» восстановить электроснабжение дачного участка и взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

         В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

          Представитель ответчика СНТ «Первомаец» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также с согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

        Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

        Истцом заявлены требования об оспаривании действий председателя СНТ «Первомаец», вытекающих из отношений садоводческого товарищества и члена садоводческого товарищества, которые регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон №).

        Согласно ст. 11 Закона № член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Судом установлено, что ДНТ «Первомаец», ОГРН 1140107002078, включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Первомаец», ул. 8 линия, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведено отключение ее садового участка от центральной линии электропередачи ДНТ «Первомаец». Тем самым, ДНТ «Первомаец» прекратило подачу электроэнергии на садовый участок, находящийся в собственности истца.

        В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

        В силу требований пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

       Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.       В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

       Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

       Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

       Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

       Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

       Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

        Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.         Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

        Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

       Вместе с тем, ДНТ «Первомаец» не является энергоснабжающей организацией и не вправе препятствовать передаче через свои электрические сети до электроустановок потребителей ресурсов, а поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электрической энергии.         Из анализа приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

            Энергоснабжающей организацией по отношению к истцу ответчик не является, соответственно отключение электроэнергии в отношении истца было возможно лишь в связи с возникновением исключительных обстоятельств, приведенных ранее.

        На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ОМВД России по <адрес> (КУСП №) по поводу отключения электроэнергии на ее земельном участке. В ходе проверки председатель ДНТ «Первомаец» пояснил, что у ФИО2 имеется задолженность по факту потребления по адресу: ДНТ «Первомаец», ул. 8 линия, <адрес>, которую она вовремя не оплатила.

        Анализируя представленные доказательства и оценивая их совокупности и единстве на основании ст. 67 ГПК РФ, буквально толкуя зафиксированные в письменных документах слова и выражения, суд находит установленным факт отключения садового участка истца от электроэнергии непосредственно ДНТ «Первомаец», поскольку данный факт подтверждается пояснениями представителя истца, материалами проверки ОМВД по <адрес> Республики Адыгея, не опровергнутыми ответчиком. Доказательств того, что отключение садового участка произведено посторонними лицами, либо непосредственно истцом суду не представлено.

           Согласно статьям 21, 22, 23 Закона № 66-ФЗ вопросы прекращения и ограничения подачи электроэнергии на садовые участки, в том числе в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам, в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят.

        Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований отключения энергоснабжения земельного участка и садового домика истца в материалах дела отсутствуют.

       Отключение электроэнергии произведено ДНТ «Первомаец» без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения порядка извещения собственника земельного участка о предстоящем отключении и его причины, а так же при отсутствии правовых оснований.        При таких обстоятельствах, суд признает действия ДНТ «Первомаец» по отключению от электроэнергии садового участка, принадлежащего истцу, незаконными.         В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Поскольку судом признано незаконным отключение садового участка от электроэнергии со стороны ответчика, истец заявляет требование о восстановлении электроэнергии на участок, т.е. восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, то данное требование также подлежит удовлетворению.        Суд обязывает ДНТ «Первомаец» своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на земельный участок по адресу: ДНТ Первомаец, ул. 8 линия, №, принадлежащий ФИО2

        При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

        Факт нарушения прав истца ФИО2 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ДНТ «Первомаец», выразившихся в неправомерном отключении электроэнергии земельного участка истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Незаконные действия ответчика повлекли нарушение прав истца ФИО2, причинили ей бытовые неудобства, связанные с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания. При таких обстоятельствах в силу положений ст.151 ГК РФ у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

        Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ДНТ «Первомаец» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 к ДНТ «Первомаец» о признании действий незаконными, обязании возобновить электроснабжение, компенсации морального вреда удовлетворить.

          Признать незаконными действия ДНТ «Первомаец» по отключению электроэнергии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Первомаец», ул. 8 линия, 113, принадлежащего ФИО2.

         Обязать ДНТ «Первомаец» за свой счет восстановить подачу электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Первомаец», ул. 8 линия, 113, принадлежащий ФИО2.

           Взыскать с ДНТ «Первомаец» (ОГРН 1140107002078) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

         Взыскать с ДНТ «Первомаец» (ОГРН 1140107002078) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

         В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                М.С. Горюнова