Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-452/2022 от 19.07.2022

УИД № 11RS0002-01-2022-001856-66            Дело № 21-452/2022

     (Дело № 12-174/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Сурина В.В. на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года о возврате без рассмотрения жалобы Сурина В.В. на определение УУП ОМВД России по городу Воркуте Свидло К.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года,

установил:

определением УУП ОМВД России по городу Воркуте Свидло К.П. № 834 от 09 февраля 2022 года Сурину В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, Сурин В.В. обратился с жалобой в Воркутинский городской суд Республики Коми, в которой просил отменить вышеуказанное определение должностного лица.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года жалоба Сурина В.В. возвращена без рассмотрения по мотиву того, что в жалобе, в нарушение положений части 2,3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении, не приложена копия жалобы для других участников.

В жалобе, поданной Суриным В.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лицо, подавшее жалобу, не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие, явку которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

По смыслу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 данного Кодекса.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные законоположения судьей городского суда учтены не были при постановлении оспариваемого определения суда.

Так, в нарушение указанных законоположений, судьей городского суда применены положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие требования к жалобам, протестам на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

С учётом изложенного, у судьи городского суда не имелось оснований для возвращения указанной жалобы Сурина В.В., и она подлежала рассмотрению по существу заявленных им требований, в связи с чем указанное определение подлежит отмене, а жалоба возвращению для её рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года о возврате без рассмотрения жалобы Сурина В.В. на определение УУП ОМВД России по городу Воркуте Свидло К.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года - отменить, жалобу Сурина В.В. - удовлетворить.

Жалобу Сурина Валерия Витальевича на определение УУП ОМВД России по городу Воркуте Свидло К.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья              подпись      И.Г. Пристром

Копия верна: судья                               И.Г. Пристром