Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2023 ~ М-637/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-4629/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000756-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ольги Владиславовны к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Петрова О.В. (в связи со вступление в брак сменила фамилию на Черняк) обратился в суд с требованиями к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг в размере 104853 руб., неустойки в размере 125375 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

Требования мотивировала тем, что 23.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость услуг по договору составила 125375 рублей. 08.10.2020г., 27.04.2021г. в кассу ответчика внесены денежные средства в общей сумме 125375 рублей, из которых 49000 рублей составили расходы на оплату издержек (депозит суда; гос.пошлина за рассмотрение дела о банкротстве; расходы на публикации; почтовые расходы; услуги финансового управляющего), а 76375 рублей - стоимость юридических услуг исполнителя.

Указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поскольку по условиям договора должен был направить заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, однако данное заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края только 01.04.2022, то есть спустя год после полной оплаты юридических услуг и было оставлено без движения по причине не предоставления в суд документов и сведений, указанных в определении суда, документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и внесение денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края (вознаграждение финансовому уполномоченному) в размере 25000 рублей и впоследствии определением суда возвращено заявителю.

Ссылаясь на то, что юридическая услуга по процедуре банкротства гражданина была оказана исполнителем с существенными недостатками (не представлены в суд необходимые документы и сведения, не исполнено определение Арбитражного суда Красноярского края), что привело к возврату заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также по причине существенного нарушения исполнителем сроков оказания услуг, истец полагает, что имеет право на оплату не оказанных услуг.

12.09.2022г. ответчиком получена претензия о возврате денежных средств.

Указывает, что 10.10.2022г. произведен частичный возврат денежных средств в размере 20522 рублей, в остальной части требование осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, рассматривать дело истец просила без своего участия, против выселения заочного решения не возражала, о чем представила письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2020г. между истцом Петровой О.В. и ответчиком ООО «Единый центр регион» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость услуг по договору составила 117500 руб., а также 49000 рублей составили расходы на оплату издержек (депозит суда; госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве; расходы на публикации; почтовые расходы; услуги финансового управляющего и иные обязательств расходы в рамках законодательства) (п. 2.1 договора).

При этом условиями п. 2.2 договора предусмотрено, что если заказчик оплачивает всю сумму услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то предоставляется скидка на услуги исполнителя в размере 35%, от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 76375 руб.

Согласно представленных квитанций, 08.10.2020г. истцом в кассу ответчика внесены денежные средства по договору в размере 90000 руб., 27.04.2021г. – 35375 руб., в общей сумме 125375 рублей (49000 рублей составили расходы на оплату издержек (депозит суда; госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве; расходы на публикации; почтовые расходы; услуги финансового управляющего), 76375 рублей - стоимость юридических услуг исполнителя).

Условиями договора предусмотрено, что услуги оказываются по мере необходимости поэтапно: 1 этап консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, стоимость этапа составляет 29375 руб., ; 2 этап сборка пакета документов, стоимость этапа составляет 29375 руб.; 3 этап подготовка заявления о признании гражданина банкротом, предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего, подготовка списка кредиторов, переговоры с кредиторами, подготовка списка имущества должника, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление почтой копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам, направление почтой копии заявления о признании гражданина банкротом в суд, стоимость этапа составляет 29375 руб.; 4 этап – представительство в суде до признания гражданина банкротом и после признания последнего банкротом в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом, стоимость этапа составляет 29375 руб.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Также условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.1.,2.2,3.3 договора и завершить их не позднее 24 месяцев с момента подписания договора (п. 6.2).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения договора при условии, что отрицательное для заказчика решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя. Денежные средства заказчику не возвращаются в случае вынесения отрицательного для заказчика решения по причине злоупотребления заказчика правом, представления заказчиком информации, в том числе документов, являющихся недостоверными.

Данный договор не содержит условий, определяющих в качестве предмета договора деятельность исполнителя услуг, объем и характер которой устанавливается исполнителем по своему усмотрению и оплачивается заказчиком вне зависимости от перечня и объема конкретных действий в рамках исполнения предмета договора.

12.09.2022г. стороной ответчика получена претензия о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчик информировал о частичном удовлетворении требований в размере 20522 руб.

Полагая, что обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу в рамках судебного спора, во исполнение договора договору на оказание юридических услуг.

Как следует из представленных доказательств и скриншота с сайта Арбитражного суда Красноярского края, заявление Петровой О.В. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Красноярского края 01.04.2022 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2022г. по делу A33-8399/2022 заявление оставлено без движения на срок до 08.07.2022г. по причине отсутствия обязательных сведений в заявлении гражданина, не направления копии заявления в адрес кредиторов, не предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и внесение денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края (вознаграждение финансовому уполномоченному) в размере 25000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2022 по делу АЗЗ-8399/2022 заявление Петровой О.В. о признании гражданина я несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, отраженных в упреждении 05.05.2022г.

В отзыве на претензию сторона ответчика указывает, что частично исполнила предусмотренные договором обязательства, а именно: проведена устная консультация; подготовлен письменный финансово-правовой анализ; подготовлен запрос; подготовлен запрос в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю; подготовлен запрос в МУ МВД «Красноярское» МРЭО ГИБДД; подготовлен запрос в ГУ МЧС России по Красноярскому краю; подготовлен запрос в Службу Гостехнадзора Красноярского края; подготовлен запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края; подготовлен запрос в УПФР в Октябрьском районе города Красноярска (межрайонное); подготовлен запрос в Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю; подготовлен запрос в Октябрьский районный суд г. Красноярска; подготовлен запрос в судебный участок № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска; подготовлен запрос в Красноярский краевой суд; подготовлено заявление о запросе документов в АО Альфа-Банк; подготовлено заявление о запросе документов в ООО МКК Русинтерфинанс; подготовлено заявление о запросе документов в ООО МКК МигКредит; подготовлено заявление о запросе документов в ПАО Почта Банк; подготовлено заявление о запросе документов в ПАО Сбербанк России; подготовлено заявление о запрете передачи персональных данных в АО Альфа-Банк; подготовлено заявление о запрете передачи персональных данных в ПАО Сбербанк России; подготовлено заявление об отзыве персональных данных в АО Альфа-Банк; подготовлено заявление об отзыве персональных данных в ПАО Сбербанк России; произведён сбор документов необходимых для подачи заявления о признании банкротом в Арбитражный суд Красноярского края, в том числе по вышеуказанным запросам; подготовлено заявление в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом), которое была направлено в суд и принято судом к производству.

Также указали, что была заказана выписка из ЕГРН стоимость которой составила 1823 рублей. Кроме того, при подачи заявления в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом) был оплачен депозит суда в размере 25000 рублей, госпошлина, а также уплачена комиссия банка.

Указывают, что общая сумма расходов на подачу заявления в Арбитражный суд составила 28478 дублей, в связи с чем денежная сумма в размере 20522 рублей подлежит возврату.

Денежные средства в указанном размере переведены на счет истца в банке, что подтверждено справкой об операции.

Проанализировав представление в дело доказательства, суд полагает, что обязательства по заключённому с истцом договору на оказание юридических услуг не исполнены ответчиком, поскольку поданное в арбитражный суд с нарушением предусмотренных договором сроков заявление о признании истца банкротом было оставлено без движения и впоследствии возвращено именно в связи с не указанием в заявлении необходимых сведений, не направления копии заявления в адрес кредиторов, не предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и внесение денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края (вознаграждение финансовому уполномоченному) в размере 25000 рублей, при этом доказательств уплаты госпошлины, внесения расходов на депозит суда, а также расходов на финансового управляющего, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, рассмотрение дела по заявлению истца о признании ее банкротом в Арбитражного суда Красноярского края не состоялось, суд, принимая во внимание условия, содержащиеся в пункте 7.1 заключённого между сторонами договора, согласно которому исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения договора при условии, что отрицательное для заказчика решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства за вычетом возвращенных истцу по претензии в размере 104853 руб. (125375 рублей - 20 522 рублей)

Положениями ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.09.2022г. истец обратилась к ответчику с претензий с требованием о возврате оплаченных денежных средств, однако данная претензия была удовлетворена частично.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения претензии за период с 23.09.2022г. по 12.12.2023г. в размере 254792,79 рублей (в добровольном порядке снизил до 125375 руб.) (104853рублей х 81 дней х 3%.), суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере стоимости услуг по договору – 125375 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанный с не оказанием в полном объеме юридических услуг, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116114 рублей, исходя из расчета: (104853 рублей +125375 руб. неустойка + 2000 рублей моральный вред) / 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой (Черняк) Ольги Владиславовны к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр регион» в пользу Петровой (Черняк) Ольги Владиславовны стоимость не оказанных юридических услуг в размере 104853 руб., неустойку в размере 125375 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 116114 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий         Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023г.