Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-27/2023 от 20.01.2023

Дело № 4/15-27/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощников Котласского межрайонного прокурора Сухарева А.К., Мокрецовой Д.Н.,

представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Зязева А.В., Белорукова Г.А.,

осужденного Чаунина М.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Старцева Д.Б.,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Чаунина М.М., родившегося __.__.__ года в городе ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2020 года Чаунин М.М. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (20 октября 2020 года), зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2018 года по 06 апреля 2020 года, с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под запретом определенных действий в период с 07 апреля 2020 года по 26 июля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чаунин М.М. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более одной трети срока наказания.

Защитник в судебном заседании просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя Чаунина М.М. удовлетворительно, и прокурор ходатайство осужденного не поддержали, считают его перевод в колонию-поселение нецелесообразным.

В то же время из представленных материалов следует, что Чаунин М.М. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выходит на работы по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение по специальности «*», регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлив, законные требования выполняет, на замечания реагирует правильно, поддерживает бесконфликтные отношения с другими осужденными и социально-полезные связи. В период отбывания наказания осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (19.01.2021 – *), которое носило единичный характер, наложенное дисциплинарное взыскание за данное нарушение в виде выговора в настоящее время погашено. В последующий период, то есть на протяжении двух лет и одного месяца, осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, напротив, был пять раз поощрен за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в том числе после отказа судом в удовлетворении аналогичного ходатайства. В данное время Чаунин М.М. правила внутреннего распорядка соблюдает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, не имеет, добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказывает свое исправление. Таким образом, поведение Чаунина М.М. в период отбывания наказания длительное время, с учетом срока назначенного наказания, является положительным и свидетельствует о его стремлении к исправлению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Чаунин М.М. характеризуется положительно и подлежит направлению для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Чаунина М.М. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести Чаунина М.М. для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2020 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                               М.С. Зобова