Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2024 ~ М-358/2024 от 07.05.2024

10RS0013-01-2024-000629-20 Дело № 2-616/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,
при секретаре К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Федоровой (Попковой) Е.А., Попковой Л.В., Мартуновичу В.В., Мартунович Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд, просит взыскать с Федоровой Е.А., Попковой Л.В., Мартуновч В.В., Мартунович Н.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 60 328,06 рублей, в том числе задолженность по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения – 36 785,83 рублей и пени 23 542,23 рублей в солидарном порядке.

От представителя истца Анохиной С.С., действующей по доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с погашением долга ответчиками.

Ответчик Попкова Л.В. в судебном заседании не возражала по прекращению производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями, приобщено к материалам дела, правовые последствия принятия судом отказа от иска представителю истца понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от исковых требований относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его притязаниями; является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса; не противоречит требованиям действующего законодательства; не нарушает прав, свобод и законных интересов как истца, так и других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявленного им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» от иска к Федоровой (Попковой) Е.А,, Попковой Л.В., Мартуновичу В.В,, Мартунович Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с Попковой Л.В. (паспорт №), Мартуновича В.В. (паспорт №), Мартунович Н.А. (№) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 7841312071) расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» государственную пошлину в размере 1407 рублей, уплаченную по платежному поручению № от хх.хх.хх г., ИНН 7841312071, КПП 997650001, номер счета 40702810500000094407, ОККПО 76201586.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Н.Н.Антипина