Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1271/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-440/2022

(13-1271/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тутыгина А. С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 01 марта 2022 года,

у с т а н о в и л:

Тутыгин А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-440/2022 по исковому заявлению ООО «Аксель-Архангельск» к Тутыгину А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявления указал, что взысканная с него по решению суда сумма денежных средств в размере 292 000 руб. является значительной. В связи с этим, заявитель полагает разумным предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев путем выплаты им указанной суммы равными платежами по 24 333 руб. ежемесячно.

По определению суда в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения.

В судебном заседании Тутыгин А.С. поддержал заявленные требования, пояснив, что занимает должность доцента на кафедре инженерной геологии, оснований и фундаментов Высшей инженерной школы, фонд оплаты труда по основной должности составляет 54 978 руб. Сообщил, что имеющихся у него в наличии денежных средств не достаточно для исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Аксель-Архангельск» Флюрик Л.А. с заявлением о предоставлении рассрочки не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо САО «ВСК» представителя в суд не направило, возражений не представило.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2022 года по делу № 2-440/2022 с Тутыгина А.С. в пользу ООО «Аксель-Архангельск» взысканы задолженность по договору купли-продажи от 30 марта 2021 года в размере 292 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2022 года.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на размер фонда оплаты труда по занимаемой должности. В подтверждение указанных обстоятельств приложил справку с места работы.

Иных доводов и оснований в обоснование невозможности исполнения решения суда заявителем не приведено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, заявителем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, наличие заявленных ответчиком обстоятельств само по себе не подтверждает его тяжелое материальное положение, которое подлежит оценке исходя из всего имущественного комплекса должника (величины доходов, совокупный доход всех совместно проживающих членов семьи, все имеющееся у должника движимое, недвижимое имущество, счета в банках, дебиторская задолженность и др.). Указанные ответчиком сведения не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в заявленный период времени, на который должник просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Таким образом, само по себе существование заявленных обстоятельств с учетом размера взыскания, не является исключительным и без исследования всего имущественного комплекса должника не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении, препятствующим исполнению решения суда.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет принадлежащего ему имущества, как и не представлено и доказательств отсутствия такого имущества, в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 203, 203.1, 224-225, 434 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

заявление Тутыгина А. С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-440/2022 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина