Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2023 (2-1220/2022;) ~ М-1197/2022 от 05.10.2022

Дело №

Определение

<адрес> 3 марта 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Феталиевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю. к Б.Р. и др. об установлении сервитута,

установил:

Б.Ю. обратился в суд с иском к Б.Р. и ее несовершеннолетним детям об установлении постоянного бесплатного права ограниченного пользования (сервитута) для обеспечения прохода на свой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Б.Р. (5/8 долей) и ее несовершеннолетним детям: А.Ж., К.Е., Х.З. (по 1/8 доли).

Сторона ответчиков, надлежащим образом извещеннае о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Дело в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при имеющейся явке сторон.    

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МР «<адрес>», специалистом которой по взаимному согласию сторон с выездом на место определены возможные варианты прохода к земельному участку истца.

Как следует из письма администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м (обеспечен проезд) с <адрес>», фактическая ширина которого составляет 4,4 м, ширина доступа к самому земельному участку с южной стороны составляет 8 м, то есть, к участку истца возможен доступ без установления сервитута через участки ответчиков.

Истец в судебном заседании отказался от своих требований со ссылкой на определенный специалистом вариант прохода к его участку без установления сервитута через участок ответчиков, что отражено и в его письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и свободы иных лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, сторонам истцу понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований к Б.Р. и др. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Б.Ю. отказ от исковых требований к Б.Р. и др. об установлении сервитута и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Галимова Р.С.