Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2022 от 01.07.2022

Дело № 11-185/2022

УИД 21MS0067-01-2022-000311-13

     Мировой судья Петрова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к Айнур Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Айнур Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к Айнуру Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17724 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 17795 руб. 92 коп, пени в размере 18 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17724 рубля 37 копеек. В указанный период многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО «УК «Сфера», следовательно, указанная задолженность образовалась у ответчика перед ООО «УК «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» и ООО «УК «Сфера» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Гарантия».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Айнур Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17724 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 17705 руб. 92 коп., пени в размере 18 руб. 45 коп.

Взыскать с Айнур Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 руб. 98 коп.».

Не согласившись с указанным решением, Айнур Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, согласно представленным возражениям просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Айнур Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Иванова А.И., Иванов Е.В. в судебное заседание не явились, извещения о слушании дела, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 ЖК РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик Айнур Е.В. является собственником квартиры <адрес>

В спорный период управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания «Сфера».

Из финансовой истории лицевого счета №, расчета задолженности следует, что по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 724 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» и ООО «УК «Сфера» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «УК «Сфера» уступило, а новый кредитор ООО «Гарантия» приняло права требования к физическим лицам по уплате коммунальных платежей в размере 29 922675,86 руб. и права требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в размере 1 330 888,7 руб., всего на общую сумму 31 253 564,56 руб. по списку.

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся списком должников ООО «УК «Сфера» по жилым помещениям с непогашенной задолженностью, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ следует, что к истцу ООО «Гарантия» в соответствии со ст. 382 ГК РФ перешло и право требования задолженности в отношении должников Айнур Е.В., Иванова В.Е. в общей сумме 17 724,37 руб. (11705,92 руб. – долг, 18,45 руб. – пени).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что граждане обязаны выполнять возложенные на них обязанности, а обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком выполнялась ненадлежащим образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в задолженности в размере 17 724,37 руб. является правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО «Гарантия» услуги по управлению многоквартирным домом не осуществляло не являются основаниями для отмены решения суда. Материалами дела подтверждается, что ООО «Гарантия» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ получило право требования от ООО «УК «Сфера», которое в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>. Доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчиками не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО УК «Сфера» не имела право заключать договор уступки прав требования, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон не устанавливает обязанности участников цессии уведомлять должника об уступке права требования, но определяет возможные негативные последствия не уведомления.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, в силу ст. 368 ГК РФ должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Вместе с тем, факт наличия перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиками суду не представлено.

Ссылка ответчика на ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, которая устанавливает запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, к рассматриваемым правоотношениям является несостоятельной.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального
опубликования - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим
после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в ч.1 и ч. 2 ст. 6 ЖК РФ.

Норма, закрепленная в п. 18 ст. 155 ЖК РФ, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда договор уступки прав требования (цессии) между ООО «УК «Сфера» и ООО «Гарантия» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения пункта 18 ст. 155 ЖК РФ. При этом Федеральный закон от 26 июля 2019 года №214-ФЗ не содержит указания о придании положениям п. 18 ст. 155 ЖК РФ обратной силы.

Таким образом, пункт 18 ст. 155 ЖК РФ не может быть применен к указанному договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО УК «Сфера» и ООО «Гарантия», поскольку указанная правовая норма не имеет обратную силу.

На момент судебного разбирательства договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Сфера» и ООО «Гарантия», недействительным не признавался, сторонами не оспорен.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айнур Е.В. - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г. Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.