Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5740/2023 ~ М-4903/2023 от 17.11.2023

УИД 38RS0035-01-2023-006683-55

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска, с учетом изменений, указано, что Дата между ФИО1 (Арендатор) и ФИО5 (Арендодатель) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - договор аренды). Предметом договора аренды являлось предоставление Арендодателем транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN №, за плату во временное владение и пользование Арендатору (раздел 1 договора аренды). Срок предоставления автомобиля согласно п. 3.1 составлял с 12 часов 00 минут Дата по 12 часов 00 минут Дата

Дата в 07 часов 15 минут в Адрес в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:    SKODA RAPID, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1, HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением собственника, и TOYOTA CAMRY GRACIA, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением собственника.

Транспортному средству Истца были причинены механические повреждения, а Истцу материальный ущерб.

Дата между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно условиям соглашения о возмещении ущерба стороны определили сумму ущерба в размере ........ с выплатой в рассрочку по графику платежей.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по соглашению о возмещении ущерба от Дата не исполнены.

Кроме того, Истцом понесены издержки на оплату услуг представителя в размере ........; на оплату государственной пошлины в размере .........

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере ........; издержки на оплату услуг представителя в размере ........; расходы на оплату государственной пошлины в размере .........

        Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный знак X112ЕН138, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN №.

Дата между ФИО1 (Арендатор) и ФИО5 (Арендодатель) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - договор аренды). Предметом договора аренды являлось предоставление Арендодателем транспортного средства SKODA RAPID, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN №, за плату во временное владение и пользование Арендатору (раздел 1 договора аренды). Срок предоставления автомобиля согласно п. 3.1 составлял с 12 часов 00 минут Дата по 12 часов 00 минут Дата

Согласно акту приема-передачи от Дата ответчику было передано транспортное средство SKODA RAPID, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN №, без царапин, сколов, вмятин, трещин, потертостей.

Указанные обстоятельства в части заключения договора аренды, передачи транспортного средства ответчику и его состояние ответчиком не оспорены.

Из доводов искового заявления следует, что Дата в 07 часов 15 минут в Адрес в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:    SKODA RAPID, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО1, HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением собственника, и TOYOTA CAMRY GRACIA, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением собственника.

Транспортному средству Истца были причинены механические повреждения, а Истцу материальный ущерб.

Дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно условиям соглашения о возмещении ущерба стороны определили сумму ущерба в размере ........ с выплатой в рассрочку по графику платежей.

Учитывая, что ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, исходя из принципа добросовестного использования процессуальных прав лицами, участвующими в деле не заявлено, суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств, указывающих о том, что ущерб принадлежащему истцу автомобилю причинен по вине третьих лиц, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, данный договор никем не оспорен, арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, в связи с чем приходит к выводу о возникновении права у истца требовать с ответчика возмещения материального ущерба.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности за причиненный ущерб, либо уменьшающих размер указанного ущерба судом не установлено.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов суду представлен договор № от Дата, заключенный между истцом и ФИО9, предметом которого является оказание правовой помощи заказчику, связанной с защитой и представлением его интересов в суде по вопросу взыскания ущерба, причиненного автомобилю заказчика SKODA RAPID, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN № с ФИО1

Вознаграждение по указанному договору составляет ........ (п. 3.2 договора).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ........ подтверждается распиской ФИО9 от Дата.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем истца ФИО9, действующей на основании доверенности, а именно: по подготовке искового заявления, письменных доказательств, участию в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Определяя размер судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, учитываю категорию спора, которая не представляет особой сложности, участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, активную позицию истца по представлению доказательств, оценка которым была дана в судебном постановлении, что явилось основанием для в удовлетворения исковых требований ФИО5

С учетом указанных обстоятельств, принимая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от Дата N 382-О-О, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений о стоимости аналогичных услуг, размещенных на сайте Адвокатской палаты, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется равным ........, что является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует балансу интересов участвующих в деле лиц.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов истцом не представлено, ходатайств о снижении указанного размера не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать ФИО6 (Дата г.р., ур. Адрес, Паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО5 (Дата г.р., ур. Адрес, Паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба ........; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........, расходы на оплату государственной пошлины в размере .........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27.12.2023.