Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2023 от 14.12.2023

       Дело № 11-168/2023

24MS00149-01-2021-003052-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                                    город Красноярск

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Орлова И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой истца Гладких Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольникова А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 23 августа 2023 года по иску Гладких Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольникова А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 23 августа 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гладких Е.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Гладких Е.А. в пользу ООО «Краевой Центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 56 975 рублей.

Взыскать с Гладких Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек».

    Ознакомившись с поступившими в суд материалами дела, полагаю необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года на судебный участок № 149 в Кировском районе г. Красноярска поступила апелляционная жалоба истца Гладких Е.А., с приложением копии, содержащей отметку о получении жалобы ответчиком СПАО «Ингосстрах» (т.3 л.д. 18-19, 20-21).

Определением от 29 сентября 2023 года апелляционная жалоба истца Гладких Е.А. оставлена без движения ввиду отсутствия сведений о направлении копии жалобы третьему лицу Федорову Д.Б., с установлением срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 23).

Определением от 19 октября 2023 года срок устранения недостатков, указанных в определении от 29 сентября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Картохиным А.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение определений суда от 29 сентября 2023 года, от 19 октября 2023 года представлена квитанция о направлении копи апелляционной жалобы в адрес третьего лица Федорова Д.Б.

    27 октября 2023 года мировым судьей, участвующим в деле лицам направлено уведомление о поступлении апелляционной жалобы, разъяснена возможность представить возражения относительно ее доводов, участвующим в деле лицам направлено сопроводительное письмо (т.3 л.д. 34).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (Финансовый уполномоченный) копии апелляционной жалобы, при этом копия апелляционной жалобы одновременно с уведомлением о поступлении апелляционной жалобы, указанному лицу мировым судьей не направлялась.

Кроме того, в материалах дел не имеется сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрации лиц, участвующих в деле, что также препятствует проверке судом апелляционной инстанции надлежащего уведомления сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

    С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также то, что в адрес финансового уполномоченного не направлена копия апелляционной жалобы, суд находит необходимым возвратить материалы гражданского дела мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 324, 325, 328, 329 ГПК РФ, ГПК РФ, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Гладких Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольникову А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

          Копия верна

Судья                                                                                  И.А. Орлова