Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2023 от 31.03.2023

                                 П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       1-321/2023

ДД.ММ.ГГГГ     года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката – Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Гордеева М.В., при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гордеева М. В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> России, образования средне-специального, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого,    зарегистрированного: <адрес> <адрес> <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев М.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту, Гордеев М.В., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома №Б мкр. Новый <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ходе словесной ссоры с последним, имея умысел на причинение телесных повреждений и реализуя его, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков (перелом тела и суставного отростка нижней челюсти слева), который повлек длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, а таким образом причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании      Гордеев М.В.    виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут он совместно с Потерпевший №1 и П.И.О. употреблял спиртное в первом подъезде на первом этаже <адрес>. Потерпевший №1 присел на тумбочку, расположенную на лестничной площадке, он – Гордеев М.В. стоял справа от Потерпевший №1, около лестницы, а П.И.О. стоял слева от него, около двери, что при входе из подъезда. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник словестный конфликт, переросший в драку. Он – Гордеев М.В. кулаками правой и левой рук нанес Потерпевший №1 три удара в область нижней челюсти. П.И.О., в это время стоял рядом на своем месте и ничего не говорил и не делал. Потерпевший №1 ему Гордееву М.В. в ответ ударов не наносил. После этого он – Гордеев М.В. вышел из подъезда, куда впоследствии вернулся примерно через десять минут. В этот момент происходил конфликт между Потерпевший №1 и П.И.О.. Он - Гордеев М.В. участия в данном конфликте не принимал.

        Вина Гордеева М.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,    подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 140 – 141 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал в <адрес>, где встретил своих знакомых Гордеева М.В. и П.И.О. Они решили употребить спиртные напитки и пообщаться. Гордеев М.В. предложил пойти к нему в дом в первый подъезд на первом этаже, а именно в д. <адрес>, где и употребить спиртные напитки. Они прошли через магазин и направились к д. Б. Примерно в 18 часов 15 минут они зашли в первый подъезд данного дома и расположились около тумбочки, которая стояла в первом подъезде на первом этаже, при входе в подъезд, в д. <адрес>. При этом он сел на данную тумбочку, Гордеев М.В. стоял справа от него, около лестницы, а П.И.О. стоял слева от него, около двери, что при входе из подъезда. Там они стали распивать спиртное, разговаривать. В процессе разговора у него возник конфликт с Гордеевым М.В. на почве, того, что он его раздражает, он не понял почему, так как изначально все было хорошо. В результате данного разговора Гордеев М.В. кулаками правой и левой рук нанес ему три удара в область нижней челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль в районе челюсти, что сразу не смог ею шевелить, и ему стало трудно разговаривать. П.И.О., в это время стоял рядом на своем месте и ничего не говорил, и не делал. Он никак не ответил Гордееву М.В., не сопротивлялся и телесных повреждений Гордееву М.В. не наносил. После того как Гордеев М.В. нанес ему удары, то развернулся и куда-то отошел, куда и зачем он не знает. Он с П.И.О. остались в подъезде вдвоем. Гордеев М.В. нанес ему только три удара в челюсть, более он его не трогал. Через некоторое время, точно он не помнит, но прошло около 5-7 минут, П.И.О. сказал ему снимать кроссовки, которые были обуты на нем и отдать их ему. Он ответил, что делать этого не будет. На что П.И.О. ударил его обоими руками три раза в область носа и шеи, причинив ему физическую боль. Чтобы избежать противоправных действий со стороны П.И.О., хотел выйти из подъезда, встал с тумбочки, на которой сидел, но стоящий у него на пути П.И.О. не дал ему этого сделать, преградив дорогу, и он опять сел на тумбочку. В это время он увидел, что пришел Гордеев М.В., который просто стоял рядом, и ничего не предпринимал. Затем П.И.О. опять стал требовать у него, чтобы он отдал ему свои кроссовки. Он опять ответил, что не отдаст их ему. П.И.О. снова стал наносить ему удары, но куда именно он уже не помнит, так как от нанесенных ранее ему ударов у него сильно кружилась голова, болела челюсть, нос, заплыли глаза, и он плохо видел и смутно помнит, что происходило дальше. Как ему кажется, он даже терял сознание. Помнит, что П.И.О. требовал снять кроссовки, что происходило потом не помнит. Помнит только, что его забирают сотрудники скорой помощи, в больницу в <адрес>, у него на ногах нет его кроссовок. Как снимали с него кроссовки, и кто это делал, он не видел, но предполагает, что это был П.И.О., который после того, как избил его снял видимо с него его кроссовки и взял их себе. Скорая помощь его забирала из другого подъезда этого же дома, но как он там оказался он не знает. Скорую помощь ему вызывала его бывшая сожительница Ю.Е.С., так как видимо он ей позвонил и сказал, что с ним произошло;

- показаниями свидетеля П.И.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 105 - 106 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он гулял в <адрес>, где встретил своего знакомого Гордеева М.В., после чего они встретили Потерпевший №1 Они решили выпить и пообщаться. Гордеев М.В. предложил сделать это в его доме, а именно в первом подъезде на первом этаже по адресу: <адрес>. По дороге Потерпевший №1 зашел в магазин «Магнит» и взял бутылку коньяка. Примерно в 18 часов 15 минут они пришли в первый подъезд на первый этаж в <адрес> и разместились около тумбочки, которая стояла, при входе в подъезд справа. Потерпевший №1 сел на указанную тумбочку, Гордеев М.В. стоял справа от него, около лестницы, а он стоял слева от Потерпевший №1, около двери при выходе из подъезда. Они все вместе стали выпивать коньяк, который купил Потерпевший №1 и общаться на различные темы. В процессе разговора у Гордеева М.В. возник конфликт с Потерпевший №1 на почве, того, что Потерпевший №1 стал раздражать Гордеева М.В., в результате чего Гордеев М.В. кулаками правой и левой рук нанес Потерпевший №1 три удара в область нижней челюсти. Он в это время стоял рядом на своем месте и ничего не говорил никому, и не делал, ему данный конфликт был не интересен. На то, что Гордеев М.В. ударил Потерпевший №1 тот, никак не ответил Гордееву М.В., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений Гордееву М.В. не наносил. После чего Гордеев М.В. развернулся и пошел к себе в квартиру, зачем он не знает. После этого, конфликта, ему тоже не понравилось поведение Потерпевший №1, потому что тот хвастался своим материальным положением. После того как Гордеев М.В. ушел к себе домой, прошло около 7 минут. Вдруг его очень возмутило поведение Потерпевший №1, и в этот момент он увидел кроссовки, которые были одеты на Потерпевший №1, и решил их у него отобрать, так как его кроссовки были уже старые, потертые, а кроссовки Потерпевший №1 были новее, чем его, а так как он зарабатывает случайными заработками, и у него тяжелое материальное положение, он не мог в тот момент приобрести себе новую обувь. Он сказал Потерпевший №1 снимать кроссовки, которые были обуты на нем и отдать их ему, решив их забрать себе и затем носить. Потерпевший №1 ответил, что делать этого не будет. Его это разозлило еще больше, и он ударил Потерпевший №1 обоими руками три раза в область носа и шеи, головы. Потерпевший №1 хотел выйти из подъезда и для этого встал с тумбочки, на которой он сидел, но он не дал Потерпевший №1 этого сделать. Он преградил Потерпевший №1 дорогу, и тот опять сел на тумбочку. Гордеев М.В. в это время пришел обратно, но что именно он делал он не видел, так как был занят разговором с Потерпевший №1 Затем он опять стал требовать у Потерпевший №1, чтобы тот отдал ему кроссовки. Потерпевший №1 снова ответил, что не отдаст их, но он опять потребовал отдать их ему. Потерпевший №1 сам снял свои кроссовки и отдал их, а он взял кроссовки Потерпевший №1, и одел их на свои ноги. Свои кроссовки он отдал Потерпевший №1 Где в это время был Гордеев М.В. и что делал, он не видел. Затем, они разошлись, он пошел домой в кроссовках Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 – 96), из которого усматривается, что была осмотрена лестничная площадка первого этажа первого подъезда дома <адрес> <адрес> находясь на которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту Гордеев М.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 75), из которого усматривается, что Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: Двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков (перелом тела и суставного отростка нижней челюсти слева). Двойной перелом нижней челюсти влечет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня в связи с чем согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется, как вред СРЕДНЕЙ тяжести, причиненный здоровью Потерпевший №1;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, вина Гордеева М.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,     нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия последнего должны быть квалифицированы соответственно по вышеуказанным признакам, за которые    он подлежит уголовному наказанию.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого     Гордеева М.В.     в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля П.И.О., суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Подсудимый    Гордеев М.В. полностью признавал свою вину, давал показания в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что    Гордеев М.В.     оговорил себя.

Назначая подсудимому Гордееву М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Гордееву М.В. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту    жительства, наличие у него близкого родственника, страдающего     тяжелым заболеванием, которому он оказывает как физическую, так и материальную помощь, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание    Гордеева М.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности Гордеева М.В., не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания    Гордееву М.В.    или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Гордеева М.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Гордеева М.В..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Гордеева М. В.    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок    четыре месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить Гордееву М.В. ограничения:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы    Сергиево – Посадского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с выполнением им официальной трудовой деятельности, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также связанных с нахождением на стационарном лечении;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением им официальных трудовых обязанностей по месту своей работы.

Возложить на осужденного Гордеева М.В. обязанность - один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться в данный орган для регистрации.

Надзор за осужденным Гордеевым М.В. отбывающим ограничение свободы, надлежит осуществлять Филиалу по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Взыскать с осужденного    Гордеева М.В.    в федеральный бюджет сумму в размере 6240 ( шесть тысяч двести сорок ) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, Гордеев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

                                                  Судья                                        подпись

                        Копия верна                   Судья                                             Е.М. Пронина