Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 ~ М-227/2022 от 11.03.2022

        УИД 04RS0010-01-2022-000392-38                                                                №2-402/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                             <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В., при участии помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Дубик О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с наследника Дубик Д.О.–Дубик О.В. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 501,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190,03 руб., всего 153 691,44 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Дубик Д.О., последнему был предоставлен кредит в размере 136 900 руб. под 19,9 % годовых на срок 24 мес. Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 149 501,41 руб. Дубик Д.О. умер ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дубик О.В. в судебное заседание также не явился, извещался путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Дубик Д.О. был заключен кредитный договор, последнему был предоставлен кредит в размере 136 900 руб. под 19,9 % годовых на срок 24 мес. Как следует из выписки по лицевому счету заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, осуществлял погашение задолженности. Согласно условиям кредитного договора Дубик Д.О. обязался осуществлять погашение задолженности путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, согласно расчетам истца сумма задолженности составляет 149 501,41 руб.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк», суд признает верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений.

Как установлено судом, заемщик Дубик Д.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является Дубик О.В.

Согласно сообщению нотариуса Иволгинского нотариального округа Антоновой С.А. наследственное имущество наследодателя Дубик Д.О. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый     № кадастровая стоимость 1 703 300,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит иск подлежащим удовлетворению, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для полного погашения задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению долга наследодателя Дубик Д.О. в пределах стоимости наследственного имущества.

Является очевидным то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества в виде ? доли квартиры, кадастровая стоимость которого 1 703 300,29 руб., превышает размер задолженности и достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 190,03 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанка в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Дубик Д.О.

Взыскать с Дубик О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 501,41 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190,03 руб., всего взыскать 153 691,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                         Н.Н. Редикальцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ