Дело № 2-712/2023
УИД 03RS0069-01-2023-000801-90
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Чишмы 13 июля 2023 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,
при секретаре Гареевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Данелян Г.Х. к Ганиеву Р. Ш. об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отдела судебных приставов Данелян Г.Х. обратилась в суд с указанным административным иском к Ганиеву Р. Ш. об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивировав свои требования тем, что в Чишминском районном отделе судебных приставов на принудительном исполнении находятся исполнительные производства № №-№ №, возбужденные на основании исполнительных документов – актов по делу об административном правонарушении в отношении должника Ганиева Р.Ш., в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на общую сумму 15500 рублей.
Должник Ганиев Р.Ш. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.
Административный истец просит ограничить в пользовании должника Ганиева Р.Ш. специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП Данелян Г.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.
Административный ответчик Ганиев Р.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.
Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 2 и 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 части 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Часть 4 ст. 678.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры Закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин, от истечения срока для добровольного исполнения, от характера взыскания и от размера задолженности.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Данелян Г.Х. на исполнении находится сводное исполнительное производство №
Указанные выше исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Башкортостан о привлечении Ганиева Р.Ш. к административной ответственности в виде штрафов.
Общая сумма назначенных и неуплаченных штрафов в рамках данного исполнительного производства на день рассмотрения дела составляет 15500 рублей.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Должнику Ганиеву Р.Ш. устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.
Достоверно установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренный законом и в полном объеме не погашена. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также иных уважительных причин, административный ответчик не представил. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на пользование специальным правом не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.
Обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, судом не установлено, доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено.
С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Ганиеву Р.Ш. временного ограничения на право управления транспортным средством, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░/░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.