Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 ~ М-442/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1-511/2022

УИД № 64RS0010-01-2022-000812-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием прокурора Архипова А.К.,

представителя истца Гориной Л.В., ответчика Павлова В.А., представителя ответчика Акчуриной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Храмковой А. А. к Павлову В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Храмкова А.А. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, указывая, что с 29.10.2021 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Павловым В.А. С супругом проживали по адресу: <адрес>. По состоянию на декабрь 2021 года находилась в состоянии беременности, срок беременности составлял 18 недель. Супругу было известно о беременности, готовились к рождению ребенка, строили планы на дальнейшую совместную жизнь.

15.12.2021 в ночное время в период около 01 часа 15 минут Павлов В.А., находясь в <адрес> беспричинно устроил скандал, в ходе которого стал оскорблять истца, а затем стал наносить удары кулаками по различным частям тела, а именно по лицу, и телу, отчего истец испытал сильную физическую боль. В результате нанесенных побоев у истца образовались телесные повреждения: кровоподтек левой щечной области, гематомы нижней челюсти слева, множественные кровоподтеки мягких тканей верхних конечностей, правого плечевого пояса, кровоподтек области правого бедра. В связи с чем Храмкова А.А. в период с 15.12.2021 по 20.12.2021 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ СО "Балаковская клиническая больница" с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, конечностей. Беременность 18 недель. Угроза прерывания беременности. В связи с угрозой прерывания беременности в период с 20.12.2021 по 30.12.2021 находилась на лечении в отделении гинекологии ГУЗ СО "Балаковская клиническая больница". В результате проведенного лечения беременность сохранена. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 24.02.2022 Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.03.2022.

Храмкова А.А. указывает, что ответчик Павлов В.И. после конфликта ни разу не встретился, не принес извинения, не посетил в больнице, не предложил помощь, прекратил общение с истцом, не приняв никаких мер к заглаживанию причиненного вреда. При этом решением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области брак между сторонами был расторгнут. По мнению истца с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, противоправными действиями Павлова В.А. причинил истцу нравственные и физические страдания. Храмкова А.А. указывает, что в течение длительного времени после избиения плохо чувствовала себя, ощущала боль в местах повреждений, испытывала слабость, практически не спала, много плакала и была обессиленной, была морально раздавлена отношением со стороны супруга.

В связи с чем истец просит взыскать с Павлова В.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Храмкова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Горина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Павлов В.А. в судебном заседании не оспаривал факт возникшего конфликта между сторонами на бытовой почве, пояснив, что не наносил столько ударов, как указывает Храмкова А.А., а один раз ударил ладонью по лицу. Полагает, что заявленные требования по сумме компенсации морального вреда являются завышенными, поскольку его доход является незначительным, при этом он имеет несколько кредитов.

Представитель ответчика также полагал, что бы заявленная сумма компенсации морального вреда является завешенной.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 в ночное время в период около 01 часа 15 минут Павлов В.А., находясь в <адрес> нанес побои истцу, а именно: множественные удары руками по лицу и телу, отчего последняя испытала физическую боль.

По факту нанесению побоев истцу в отношении Павлова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 24 февраля 2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Павлов В.А. не обжаловал постановление и оно вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что 15 декабря 2021 Павлов В.А. нанес побои Храмковой А.А.

Согласно заключению специалист № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» у Павловой А.А. имелись телесные повреждения: кровоподтек левой щечной области, гематомы нижней челюсти слева, множественные кровоподтеки мягких тканей верхних конечностей, правого плечевого пояса; кровоподтек области правого бедра, которые образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), механизм - удар, сдавление, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая, что в результате действий ответчика истцу был причинены телесные повреждения и вред здоровью, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Храмкова А.А. в период с 15.12.2021 по 20.12.2021 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ СО "Балаковская клиническая больница" с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы, конечностей. Беременность 18 недель. Угроза прерывания беременности. В связи с угрозой прерывания беременности в период с 20.12.2021 по 30.12.2021 находилась на лечении в отделении гинекологии ГУЗ СО "Балаковская клиническая больница". В результате проведенного лечения беременность сохранена.

С учетом обстоятельств причинения телесных повреждений, учитывая нравственные страдания истца, с учетом нахождения истца в состоянии беременности, тех переживаний, которые испытывал истец и длительности лечения, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Павлова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу истца 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме 14 000 рублей.

Представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в рассмотрении дела. Ответчик и представитель ответчика полагал, что сумма расходов на представителя является разумной.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 14 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Павлова В. А. в пользу Храмковой А. А. компенсацию морального вреда в сумме 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 (Четырнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированная решение изготовлено 12.05.2022