Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-424/2024 ~ М-211/2024 от 08.04.2024

Дело 2-424/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000338-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                                                               г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием представителя истцов Трифоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБоровцовой Лидии Михайловны, Телажевича Александра Александровича к администрации МО «Светловский городской округ», Фролову Роману Александровичу о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Боровцова Л.М. и Телажевич (ранее Боровцов) А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 01.12.2023 года, а также признать за Боровцовой Л.М. право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а за Телажевичем А.А. - 2/5 доли.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они являются долевыми собственниками <адрес>, Боровцовой Л.М. принадлежит 3/5 доли, Телажевичу А.А. - 2/5 доли. Ранее жилое помещение, общей площадью 80,3 кв.м. состояло из 4-х жилых комнат, две из которых площадями 11,1 кв.м., 10,7 кв.м. находились на первом этаже, а две - 15,8 кв.м., 9,6 кв.м. на мансарде. После проведенных работ общая площадь квартиры составляет 86,3 кв.м., жилая 38,9 кв.м., <адрес> состоит из следующих помещений: на первом этаже - коридора, площадью 4,1 кв.м., туалета, площадью 2,0 кв.м., кухни, площадью 19,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,4 кв.м., лестницы, площадью 2,9 кв.м., на мансардном этаже - коридора, площадью 8,7 кв.м., ванной, площадью 6,0 кв.м., коридора, площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 17,4 кв.м. Согласно технического заключения ООО «АСП Инжиниринг» № перепланировка (переустройство) <адрес> <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством. Проведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, квартира после перепланировки (переустройства) пригодна к эксплуатации по назначению как жилая. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили удовлетворить заявленные им требования.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель Трифонова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Светловский городской округ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против заявленных требований суду не представил.

Определением суда от 31.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фролов Р.А., который в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> является многоквартирным жилым домом до 1945 года постройки, количество этажей - 2. В состав указанного многоквартирного дома входит две квартиры, <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (Боровцовой Л.М. принадлежит 3/5 доли, Телажевичу А.А. - 2/5 доли), <адрес> является муниципальной, нанимателем является Фролов Р.А.

Как следует из существа требований, истцами в целях повышения комфортности, улучшения жилищных условий и повышения потребительских качеств жилья были произведены перепланировка и переустройство принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в МКД представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

До перепланировки и переустройства общая площадь <адрес> составляла 80,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 47,2 кв.м.; квартира состояла: 4-х жилых комнат, две из которых площадями 11,1 кв.м., 10,7 кв.м. находились на первом этаже, а две - 15,8 кв.м., 9,6 кв.м. на мансарде, кухни, площадью 20,4 кв.м., коридора 3,8 кв.м., кладовой 1,5 кв.м., лестницы, площадью 5,3 кв.м.

В ходе проведенных работ изменилось количество жилых комнат (стало 3 вместо 4-х) устроен санузел, кухонная зона с установкой газовой плиты; произведено изменение входной группы, устроена площадка; на втором этаже (мансарда) произведено переустройство перегородочных стен, устроена перегородочная стена, образовавшая помещение № 8 площадью 6,0 кв.м. и помещение № 9, площадью 3,9 кв.м. По результатам проведенной перепланировки площадь квартиры № 1 изменилась и составляет - 86,3 кв.м., жилая площадь 38,9 кв.м.

В настоящее время квартира № 1 состоит из следующих помещений: на первом этаже - коридора, площадью 4,1 кв.м., туалета, площадью 2,0 кв.м., кухни, площадью 19,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,4 кв.м., лестницы, площадью 2,9 кв.м., на мансардном этаже - коридора, площадью 8,7 кв.м., ванной, площадью 6,0 кв.м., коридора, площадью 3,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 17,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Калининградской области по состоянию на 01.12.2023 года.

Согласно технического заключения ООО «АСП Инжиниринг» № перепланировка (переустройство) <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством. Проведенные работы не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, квартира после перепланировки (переустройства) пригодна к эксплуатации по назначению как жилая.

Как следовало из пояснений представителя истца, в досудебном порядке ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на жилое помещение (квартиру) в перепланированном и переустроенном помещении не представилось возможным, поскольку ранее собственник не получала разрешение на работы по переустройству и перепланировке.

Администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области (письмо № от 21.03.2024 года) истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения - <адрес>

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка принадлежащего истцам жилого помещения в нарушение статьи 26 ЖК РФ проводились без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления, и, в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, является самовольной.

Однако, при этом, суд принимает во внимание положение части 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве доказательств в подтверждение иска суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «АСП Инжиниринг» № согласно которому работы по перепланировке и переустройству <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям норм СанПиН, СНиП, не повлияли на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как перепланированной квартиры, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате перепланировки и переустройства не изменилось.

Оснований для критической оценки представленного истцом заключения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, собственником квартиры № 2 является администрация МО «СГО», нанимателем указанного жилого помещения является Фролов Р.А., которые не возражают против проведенных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения - квартиры № 1 в вышеуказанном доме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом в обоснование своей позиции представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не сопровождались вмешательством в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность дома не влияют, общедомовое имущество не затронуто, приходит к выводу, что истцами доказано наличие оснований для возможности сохранения жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровцовой Лидии Михайловны, Телажевича Александра Александровича удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.08.2024 года.

Судья                                                              О.В. Янч