Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1082/2022 от 15.08.2022

дело № 72-1082/2022

УИД: 66RS0002-01-2022-000722-56

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года жалобу потерпевшего Б на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2022 года № 12-405/2022, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (далее – ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусорского») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 09 февраля 2022 года № 66/7-7794-21-ОБ/12-4365-И/57-171 ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусоргского» за невыплату заработной платы в полном объеме назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе потерпевший Б просит решение судьи отменить, настаивая на виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей потерпевшего Б - Р и Л, поддержавших доводы жалобы, защитника ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусоргского» Рохлина Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусоргского» административного наказания послужило нарушение им требований ст.ст. 21, 22, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в изменении в одностороннем порядке существенных условий трудового договора и уменьшение размера заработной платы за период с января по 25 октября 2021 года.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о нарушении права ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусоргского» на защиту ввиду ненадлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусорского»: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 26.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа ч. 1, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 20 января 2022 года в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 15-18).

При этом, согласно материалам дела, законный представитель ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусорского» не извещался должностным лицом Роструда о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится.

Извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении получено защитником юридического лица Маслаковым Е.Л. (л.д. 65 оборот). Этим же защитником получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 65 оборот).

При этом сведений, подтверждающих направление и получение законным представителем ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусорского» копии протокола об административном правонарушении и его извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела также не содержат.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку указанные процессуальные действия проведены без участия законного представителя ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусорского» при отсутствии данных об его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, выводы судьи являются обоснованными, а принятое им решение – законным и мотивированным. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, потерпевший каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Доводы автора жалобы относительно нарушения судьей как порядка принятия жалобы на постановление, так и сроков рассмотрения жалобы в части затягивания ее рассмотрения, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления в суд со всеми материалами дела.

Как видно из материалов дела в ответ на запрос судьи должностным лицом Роструда представлена копия дела об административном правонарушении, в которой отсутствовали данные о вручении либо направлении копии постановления от 09 февраля 2022 года ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусорского», в связи с чем судьей обоснованно жалоба принята к своему производству и назначена к рассмотрению с момента поступления запрошенного дела об административном правонарушении.

С учетом того, что дело об административном правонарушении поступило в районный суд 31 мая 2022 года, а жалоба рассмотрена 19 июля 2022 года, предусмотренный ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок судьей районного суда соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2022 года № 12-405/2022, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО «УрГК им. М.П. Мусорского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова