Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-406/2022 от 24.11.2022

Дело № 12-406/2022                              15 декабря 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-007405-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107 «А») материалы дела по ходатайству генерального директора акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» Шейхова Вагифа Асверовича о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... о назначении ей административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... от 30.06.2022 ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» (правильное наименование акционерное общество «Северодвинский хлебокомбинат» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление от 30.06.2022 генеральный директор Общества Шейхов В. А. 22.11.2022 почтовой корреспонденцией направил жалобу в Северодвинский городской суд Архангельской области и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

АО «Северодвинский хлебокомбинат», надлежаще извещённое, направило в суд своего защитника.

Защитник Общества ..... действующая на основании доверенности (л. д. 23), ходатайство о восстановлении срока поддержала, указав, что Общество не имело возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок и не могло знать о необходимости оплаты назначенного штрафа, так как постановление в адрес Общества не поступало. Указала, что об оспариваемом постановлении Общество узнало в конце октября, когда служба судебных приставов вынесла ряд постановлений о наложении исполнительского сбора в связи с неуплатой административных штрафов Обществом. На вопрос судьи о том, почему с жалобой на данное постановление обратились только 22.11.2022, согласно почтовому штампу на конверте (л. д. 24), в то время как Общество узнало о вынесенном постановлении в конце октября, пояснений дать не смогла. Созвонившись с бухгалтером Общества в судебном заседании и сообщив дату вручения постановления - 01.07.2022, 15:27, сообщила, что бухгалтер не оспаривала, что открыла и прочла направленное письмо. Настаивала на восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ..... от 30.06.2022 ОАО «Северодвинский хлебокомбинат» (правильное наименование акционерное общество «Северодвинский хлебокомбинат» (признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л. д. 28).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно подпункту а) пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица вынесено 30.06.2022, его копия направлена Обществу заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации - 164509, Архангельская область, г. Северодвинск, ..... указанному Обществом также в направленной жалобе (л. д. 1), что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399372349987 (л. д. 30). Данное отправление подтверждает вручение АО «Северодвинский хлебокомбинат» электронного письма 01.07.2022 в 18:35 (л. д. 34).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Общество не имело возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок и не могло знать о необходимости оплаты назначенного штрафа, так как постановление в адрес Общества не поступало, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт получения информационной системой АО «Почта России» уведомления о прочтении заказного письма, отправленного в форме электронного документа, что свидетельствует о вручении АО «Северодвинский хлебокомбинат» отправления в электронной форме с соблюдением почтовой организацией положений главы 6 вышеприведенных Правил оказания услуг почтовой связи.

С учётом изложенного, распечатывание на бумажном носителе заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, а также его доставка (вручение) в порядке, установленном главой III вышеуказанных Правил не требовалось, поэтому доводы защитника о фактическом неполучении по месту нахождения Общества, правового значения не имеют.

Таким образом, имеющийся в материалах дела отчёт об отслеживании с почтовым идентификатором 16399372349987 является надлежащим доказательством получения указанного постановления Обществом.

Кроме того, судья учитывает пояснения защитника Общества в судебном заседании, созвонившейся с бухгалтером Общества в судебном заседании и сообщившей, что бухгалтер не оспаривала, что открыла и прочла направленное 01.07.2022, 15:27 ГБУ АО РТС-УМВД России по Архангельской области (Региональный) письмо.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью организации, при этом КоАП РФ не обязывает должностное лицо осуществлять контроль за надлежащим получением корреспонденции юридическим лицом.

Не смог в судебном заседании также пояснить защитник Общества о том, почему с жалобой на данное постановление Общество обратилось только 22.11.2022, согласно почтовому штампу на конверте (л. д. 24), в то время как Общество, с учётом пояснений защитника в судебном заседании, узнало о вынесенном постановлении в конце октября.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 12.07.2022.

В данном случае, должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры для извещения АО «Северодвинский хлебокомбинат» о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № 18810529220630016259 от 30.06.2022.

При этом судья учитывает, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права АО «Северодвинский хлебокомбинат» на обжалование постановления от 30.06.2022 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному юридическому лицу по месту его регистрации (аналогичный адрес указан Обществом в настоящей жалобе на постановление должностного лица, порядок и срок обжалования разъяснены.

АО «Северодвинский хлебокомбинат» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление 22.11.2022, то есть со значительным пропуском процессуального срока для обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о пропуске АО «Северодвинский хлебокомбинат» процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по уважительным причинам, не представлено.

Неполучение АО «Северодвинский хлебокомбинат» почтовой корреспонденции с обжалуемым постановлением при надлежащем извещении его должностным лицом о вынесенном постановлении, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства директора АО «Северодвинский хлебокомбинат» Шейхова Вагифа Асверовича о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № ..... о назначении АО «Северодвинский хлебокомбинат» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отказать.

Возвратить директору АО «Северодвинский хлебокомбинат» жалобу на указанное постановление со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Д. В. Попова