Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2022 от 28.02.2022

Дело № 11-55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Валяевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Протезник» (далее СНТ «Протезник») на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Протезник» обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью, указано, что иск должен быть подан по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, представителем СНТ «Протезник» по доверенности Николаевым С.Ю. подана частная жалоба, в которой указано, что иск был подан на судебный участок № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку. Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Протезник» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов СНТ принято решение, что все споры и разногласия, возникшие до составления протокола и после, между СНТ «Протезник» и членами СНТ, подлежат рассмотрению в Калининском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан либо на судебном участке № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан. Указанное решение, по мнению подателя частной жалобы, свидетельствует о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности. Просит определение отменить, возвратить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель СНТ «Протезник» по доверенности Николаев С.Ю. доводы частной жалобы поддержал, показал, что иногда члены СНТ не сообщают об изменении своего адреса, что может вызвать затруднения при определении подсудности, поэтому на общем собрании членов СНТ было принято решение об определении договорной подсудности. Данное решение обязательно для всех членов СНТ. Отдельного соглашения с ответчиком об изменении территориальной подсудности не имеется.

Изучив представленные материалы искового заявления, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов, исковое заявление подано мировому судье не по месту жительства ответчика, а на основании решения общего собрания членов СНТ «Протезник», отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым все споры и разногласия, возникшие до составления протокола и после, между СНТ «Протезник» и членами СНТ, подлежат рассмотрению в Калининском районном суде города Уфы Республики Башкортостан либо на судебном участке № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон.

Согласно ч. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, закон разделяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, возникающие из договоров и из решений общих собраний.

Заключение какого-либо соглашения свидетельствует о добровольном волеизъявлении.

Решения же общих собраний порождают права и обязанности всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, и при отсутствии добровольного волеизъявления члена гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах, наличие решения общего собрания СНТ «Протезник» об изменении территориальной подсудности не свидетельствует о наличии соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами по делу, как этого требует ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия соглашения об изменения территориальной подсудности с ответчиком истцом суду не представлено.

Согласно п. 2) ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, которое не находится на территории судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу СНТ «Протезник» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Бикчурина О.В.