Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6506/2022 ~ М-5337/2022 от 20.07.2022

    72RS0013-01-2022-007296-68

     Дело № 2-6506/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                  31 августа 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

    при секретаре Мукминовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                          ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к Нуриддинову Хушрузу Фирузовичу, Филимонову Роману Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Нуриддинову Х.Ф., Филимонову Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 13 августа 2021 года в районе дома № 196 ул. Бебеля г.Екатеринбурга произошло ДТП с участием водителя Нуриддинова Х.Ф., управлявшего принадлежащим Филимонову Р.В. автомобилем LADA Приора, госномер №, и водителя Лелюхина К.С., управлявшего принадлежащим Лелюхиной О.А. автомобилем KIA CERATO, госномер №, в результате чего последнему были причинены механические повреждения. Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере                187 833 руб. 04 коп. Поскольку автогражданская ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП, застрахована не была, при этом Филимонов Р.В. как собственник автомобиля, обязанность по страхованию автомобиля не выполнил, истец просит взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в порядке суброгации в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4 956 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере                9 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.

    Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

    13 августа 2021 года в районе дома № 196 ул. Бебеля г.Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нуриддинова Х.Ф., управлявшего автомобилем LADA Приора, госномер №, и водителя Лелюхина Константина Сергеевича, управлявшего принадлежащим Лелюхиной Ольге Анатольевне автомобилем KIA CERATO, госномер №, что подтверждается административным материалом (л.д. 53, 55-60).

    В отношении Нуриддинова Х.Ф. 14 августа 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В своих объяснениях, данных непосредственно после ДТП, Нуриддинов Х.Ф. указал, что 13 августа 2021 года, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем LADA Приора, госномер №, не рассчитал дистанцию, не успел вовремя остановиться, в результате чего допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем KIA CERATO, госномер №.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ).

    Указанное является основанием для признания Нуриддинова Х.Ф. виновником рассматриваемого происшествия, который в своих пояснениях, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вышеназванного происшествия не оспаривал.

    В результате вышеуказанного ДТП, автомашине KIA CERATO, госномер              №, были причинены механические повреждения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик Нуриддинов Х.Ф. является причинителем вреда имуществу собственника поврежденного автомобиля.

    Согласно договору страхования средств наземного транспорта № КНТ 509347 от 29 января 2021 года, автомобиль KIA CERATO, на дату происшествия был застрахован в ООО «СК Екатеринбург», которое, признав случай страховым, произвело оплату стоимости услуг ремонта транспортного средства в ЗАО «Лаки Моторс» по счету на оплату в размере 187 833 руб. 04 коп. (л.д. 10-28).

    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

                 В силу ст. 3 ч. 3 вышеназванного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

            Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

            На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    Заявленный ко взысканию ущерб в порядке суброгации в размере                    187 833 руб. 04 коп. установлен достоверно, ответчиком не оспорен.

    В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Следует отметить, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку автогражданская ответственность виновника происшествия застрахована не была, при этом ответственность потерпевшего была застрахована, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Вместе с тем, ущерб подлежит взысканию с ответчика Нуриддинова Х.Ф., который пояснил, что автомобиль на дату ДТП принадлежал ему, в этой связи оснований для взыскания ущерба с Филимонова Р.В. не имеется.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Также за счет ответчика Нуриддинова Х.Ф. подлежат возмещению почтовые расходы истца на сумму 166 руб., вместо 200 руб., которые заявлены ко взысканию, поскольку суду представлены два чека на сумму по 83 руб. каждый (л.д. 8).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., в связи с чем данные расходы следует взыскать в пользу истца с ответчика Нуриддинова Х.Ф.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «Страховая компания «Екатеринбург» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Нуриддинова Хушруза Фирузовича (паспорт №) в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург» (ИНН 6608007191) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 187 833 руб. 04 коп., расходы по оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., почтовые расходы 166 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 956 руб. 66 коп.

    В удовлетворении требований к Филимонову Роману Вячеславовичу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

    Решение составлено в совещательной комнате.

    Председательствующий

    судья                 (подпись)                                            В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6506/2022.

судья                                                                 В.Ю. Носова