Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8590/2022 от 12.07.2022

Судья Курмаева А.Х. гр. дело № 33-8590/2022

(гр. дело № 2-753/2022) УИД: 63RS0040-01-2021-011913-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Самчелеевой И.А., Чадова А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальчука М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022г., которым постановлено:

«Иск МП г.о. Самара «Универсалбыт» удовлетворить.

Обязать Урюпина А.Е. обеспечить сотрудникам МП г.о. Самара «Универсалбыт» доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес> находящееся на 1 этаже в комнатах №№ 14-16, 29, 30, 50 для выполнения работ по восстановлению работы полотенцесушителей в квартирах №№3,7 11, 15.

Взыскать с Урюпина А.Е. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Урюпину А.Е. о предоставлении доступа в нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» с 02.12.2018г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

В результате проведенного обследования в доме по адресу: <адрес> выявлено, что требуется демонтаж пола в нежилом помещении, площадью 71,8 кв.м, находящемся на 1 этаже в комнатах №№ 14-16,29,30,50, так как необходимо устранить причину, по которой не функционируют полотенцесушители в следующих квартирах №№ 3,7,11,15.

Собственник нежилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося на 1 этаже в комнатах №№ 14-16,29,30,50 - Урюпин А.Е. доступ для проведения работ не предоставляет.

Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику о предоставлении доступа в указанное нежилое помещение, что подтверждается предписаниями. Однако доступ в нежилое помещение для проведения работ до настоящего времени не предоставлен.

Таким образом, при наличии необходимости проведения ремонтных работ потребитель обязан допустить работников управляющей организации для выполнения таких работ.

Несоблюдение ответчиком указанных обязанностей может привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые затрагивают права остальных жильцов дома по адресу: <адрес>, а также права МП г.о. Самара «Универсалбыт».

На основании изложенного, истец просил суд обязать Урюпина А.Е. обеспечить сотрудникам МП г.о. Самара «Универсалбыт» доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>, находящегося на 1 этаже в комнатах №№ 14-16,29,30,50 для восстановления работы полотенцесушителей в квартирах № 3,7,11,15; взыскать с Урюпина А.Е. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковальчук М.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что нежилое помещение находится у него в аренде, а истец с требованиями о допуске в нежилое помещение к нему как арендатору не обращался. Кроме того, доказательств проведения обследований и выявления причин неисправности полотенцесушителей истцом не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> что подтверждается модельным договором управления многоквартирным домом от 02.12.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенного обследования в доме по адресу: <адрес>, выявлено, что требуется демонтаж пола в нежилом помещении, площадью 71,8 кв.м, находящемся на 1 этаже в комнатах №№ 14-16,29,30,50, так как необходимо устранить причину, по которой не функционируют полотенцесушители в квартирах №№ 3,7,11,15.

В судебном заседании представитель истца предоставила список необходимых работ, которые следует выполнить в помещении истца, а именно: сборка и установка лесов; снятие потолочных плит «Армстронг»; снятие штукатурного слоя со стороны в районе стояка полотенцесушителя на примерной площади 20х20 кв.см.; сверление отверстий под крепления стояка; прокладка стояка; соединение (пайка) стояка; подключение к системе центрального отопления; заполнение системы, опрессовка, проверка стыков на утечку;в случае утечки – устранение; монтаж потолочных плит «Армстронг»; разбора лесов.

Из материалов дела следует, что Урюпин А.Е. является собственником нежилого помещения, площадью 71,8 кв.м, расположенного на 1 этаже: комнаты №№14-16, 29, 30, 50, номера на поэтажном плане: этаж 1 – помещение с 14 по 16, 29, 30, 50 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от 08.06.2011г.

01.03.2021 года между Урюпиным А.Е. и Ковальчук М.П. заключен договор аренды №3/21, в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 71,8 кв.м, 1 этаж: комнаты 14-16, 29, 30, 50, номера на поэтажном плане: этаж 1 – помещения с 14 по 16, 29, 30, 50, адрес: <адрес>

09.03.2021 МП г.о. Самара «Универсалбыт» в адрес Урюпина А.Е. направлено предписание о предоставлении доступа к нежилому розливу отопления, находящемуся в нежилом помещении по адресу: <адрес> на 1 этаже в комнатах №№ 14-16, 29, 30, 50 для проведения работ по восстановлению работы полотенцесушителей в квартирах №№ 3,7,11,15.

20.03.2021 МП г.о. Самара «Универсалбыт» составлен акт, согласно которому, 20.03.2021 года Урюпин А.Е. - собственник нежилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес> на 1 этаже в комнатах №№14-16,29,30,50, не предоставил доступ для проведения работ по восстановлению работы полотенцесушителей в квартирах №№ 3, 7, 11, 15.

Не предоставление доступа в указанное нежилое помещение к стояку для проведения восстановительных работ также подтвердила допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель – ФИО1 (инженер МП г.о. Самара «Универсалбыт»), согласно показаниям которой неоднократно осуществлялся выход в нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> на 1 этаже в комнатах №№14-16,29,30,50, однако арендатор (пекарня) отказывается предоставлять доступ, ссылаясь на то, что будет приостановлена работа пекарни.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что собственник нежилого помещения по адресу: <адрес> на 1 этаже в комнатах №№14-16,29,30,50 Урюпин А.Е. отказывается предоставлять доступ для проведения ремонта.

Ссылки представителя третьего лица Ковальчук М.П. на заключенный договор аренды, по которому последний получил право владения и пользования, суд принял во внимание, однако учел, что на арендодателе лежит обязанность осуществлять проверку сохранности, использования по целевому назначению переданного арендатору по договору имущества (п.2.1.2).

На основании ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491), в состав общего имущество включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По смыслу пп. "в" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 указанных Правил.

В соответствии с пп. "б" п. 32 указанных Правил, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 данных Правил).

В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качеств которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации права предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома, и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 06.05.2011 № 354, "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителей коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Принимая во внимание, что отказ ответчика в предоставлении доступа в нежилое помещение по адресу: <адрес> на 1 этаже в комнатах №№14-16,29,30,50 для проведения работ по восстановлению работы полотенцесушителей может повлечь нарушение прав и интересов сособственников общего имущества, в том числе и квартир №№ 3,7,11,15, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, обязав Урюпина А.Е. обеспечить сотрудникам МП г.о. Самара «Универсалбыт» доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>, находящегося на 1 этаже в комнатах №№ 14-16, 29, 30, 50 для восстановления работы полотенцесушителей в квартирах №№ 3,7 11, 15.

В соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с Урюпина А.Е. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение находится в аренде у Ковальчука М.П., а истец с требованиями о допуске в нежилое помещение к арендатору не обращался, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с договором аренды (п.2.1.2) на арендодателе лежит обязанность осуществлять проверку сохранности, использования по целевому назначению переданного арендатору по договору имущества договора. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчука М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: