Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2023 ~ М-1919/2023 от 11.09.2023

УИД №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     22 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузского районного отела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к КСА об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

             Представитель истца просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику КСА.: долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Рузском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № г. от 27.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области по делу № № г., вступившему в законную силу 22.11.2022 г. о взыскании ... руб. с должника КСА в пользу взыскателя МИФНС № по Московской области.

Остаток задолженности по состоянию на 06.09.2023 г. составляет ... руб..

В рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями предпринимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках ст.ст. 64,68 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительных действий было выявлено имущество, принадлежащее должнику в виде земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий с направлением соответствующего сообщение в орган Росреестра.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик КСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению    по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По делу установлено, что 13.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области на основании судебного приказа № № г. от 27.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 22.11.2022 г. о взыскании с КСА. в пользу МИФНС № 21 по Московской области ... руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями предпринимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках ст.ст. 64,68 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительных действий было выявлено имущество, принадлежащее должнику в виде 1/3 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, кадастровая стоимость .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий с направлением соответствующего сообщение в орган Росреестра.

Остаток задолженности по состоянию на 06.09.2023 г. составляет ... руб..

        Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №-ИП.

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

        Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... руб..

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск    Рузского районного отела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к КСА об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на ... долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м. категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для выращивания с/х продукции, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащая КСА на праве собственности.

          Взыскать с КСА в бюджет муниципального образования Рузский городской округ государственную пошлину в размере ... руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Решение суда изготовлено в окончательной форме     24 ноября 2023 года.

Судья                                                         Ю.В. Голубева