Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-436/2022;) ~ М-424/2022 от 16.12.2022

Дело № 2- 39 /2023

УИД №16RS0029-01-2022-000696-50

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2023 года.                                                                          город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вакиной Р.З. об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Вакина Р.З.. (далее-Заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. (далее-заинтересованное лицо) и отмене исполнительной надписи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Вакиной Р.З. и Банк ВТБ был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк ВТБ предоставляет ей денежные средства в размере <данные изъяты>, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. была совершена исполнительная надпись № У-0000119842 о взыскании с Вакиной Р.З. неуплаченной в срок по договору № основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, сумму расходов, понесенных Банком ВТБ в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

     При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ перед обращением к нотариусу не сообщил Вакиной Р.З. о бесспорном взыскании за 14 дней.

Считает, что о неправильности совершения нотариусом исполнительной надписи свидетельствуют следующие обстоятельства:

             Банк ВТБ не направлял Вакиной Р.З. уведомление о наличии бесспорной задолженности за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

              В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему отсутствуют условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

              Вакина Р.З. осуществляла платежи по спорному кредитному договору в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии.

Вакина Р.З. узнала о совершении спорной исполнительной надписи из сообщения о возбуждении исполнительного производства, полученного ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги». Таким образом, срок для обращения в суд за защитой в соответствии со ст. 310 ГК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан <адрес> Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи № У-0000119842 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вакиной Р.З. о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительную надпись № У-0000119842 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан <адрес> Фукс М.Е. отменить и отозвать с исполнения.

         Заявитель Вакина Р.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е., на судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без её участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что она с заявлением Вакиной Р.З. об отмене исполнительной надписи по реестру № У-0000119842, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

Банк ВТБ (ПАО) (приложение 1) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Вакиной Р. 3.; расчета задолженности (приложение 3); копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (приложение 4).

В соответствии с п. 25 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Заявительница приняла обязательство ежемесячно 30 числа каждого месяца вносить платежи по графику платежей в сумме не менее <данные изъяты> (п.6 Кредитного договора). Из расчета усматривается, что первый платеж был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее платежи вносились нерегулярно и в меньших суммах, чем указано в п. 6 кредитного договора. Следовательно, задолженность накапливалась.

В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>. Начиная с ноября 2021 года оплаты по кредитному договору нет.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» голословный и опровергается следующим.

Банк ВТБ (ПАО) направил уведомление должнику о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в ближайшие сроки, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника: <адрес>.

Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату направления уведомления (приложение 5).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000119842.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Пени, штрафы, неустойки не включены.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80300077072341) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю по вышеуказанному адресу (приложение 6).

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Вакиной Р.3. по совершенной исполнительной надписью не нарушены.

Просила отказать Вакиной Р.З. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

       В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

       Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11,02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

        В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

        Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

        Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

         Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

    представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

    со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

         Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Вакиной Р. 3., расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

Согласно п. 25 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 кредитного договора Заявительница приняла обязательство ежемесячно 30 числа каждого месяца вносить платежи по графику платежей в сумме не менее <данные изъяты>

В расчете задолженности указана сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>. Начиная с ноября 2021 года оплаты по кредитному договору нет.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил должнику уведомление о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в ближайшие сроки, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника: <адрес>.

Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату направления уведомления. Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением извещения.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском. Поэтому неполучение лицом корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000119842.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Пени, штрафы, неустойки не включены.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80300077072341) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю по вышеуказанному адресу. Данное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. Возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Вакиной Р.3. по совершенной исполнительной надписью не нарушены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности (контррасчет заявителем не представлен), а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Вакиной Р.З. в полном объеме.

      Заявитель имеет право разрешить возникший между ней и заинтересованным лицом ПАО «Банк ВТБ» спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

              в удовлетворении заявления Вакиной Р.З. о признании незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи № У-0000119842 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вакиной Р.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                                                                 Ф.Г.Батыршин.

: