Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 от 07.08.2023

Гражданское дело №2-776/2023

Уникальный идентификатор дела: 62RS0022-01-2023-000029-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                       26 сентября 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили 11 октября 2012 года кредитный договор №-АП для приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 420000 рублей на срок до 11 октября 2017 года из расчета 28% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 6000 рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Задолженность по договору по состоянию на 07 октября 2022 года составила: 337566,99 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04 июля 2019 года; 477873,54 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04 июля 2019 года; 299000,00 рублей - сумма неустойки по состоянию на 04 июля 2019 года; 308157,05 - сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года; 251750,00 - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05 июля 2019 года по 07 октября 2022 года.

Снизив подлежащие взысканию с ответчика суммы неустойки с 550750 рублей до 330000 рублей, просит суд взыскать с ФИО2 указанную выше сумму невозвращенного основного долга, а также 786030 рублей 59 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых, по состоянию на 07 октября 2022 года; 330000 рублей - сумму неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту по состоянию на 07 октября 2022 года; а также проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга 337566 рублей 99 копеек за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2267 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога обеспечения обязательств по кредитному договору - <данные изъяты> выпуска, VIN: №.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления от 14.08.2023г., 19.09.2023г., в которых, ответчик поясняет, что кредит в банке на приобретение автомобиля получал, однако исходя из требований искового заявления и даты его предъявления в суд, считает, что требования истца предъявлены с нарушением срока исковой давности, просил суд применить срок исковой давности, а гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 25 марта 2016 года между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Солнечный» заключен договор цессии (уступки прав) №2016/01-Ц. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной 16 августа 2022 года заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов №90783-ОТПП/2.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.                         

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору №-АП, заключенному с ОАО «Плюс Банк» 11 октября 2012 года.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2012 года между АКБ ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АП, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 420000рублей, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до 11 октября 2017 года, с выплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 28% годовых.

Согласно распоряжения от 11 октября 2012 года денежные средства в сумме 420000 рублей переведены на текущий счет заемщика ФИО2 №.

Согласно Предложению ОАО «Плюс Банк» от 11 октября 2012 года, а также графика платежей по кредиту (Приложение к кредитному договору №-АП) от 11 октября 2012 года возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет 13077 рублей 04 копейки, однако, сумма первого платежа составляет 20077 рублей 04 копейки, сумма последнего платежа составляет 13314 рублей 14 копеек, дата последнего платежа является 11 октября 2017 года.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту ответчик ФИО2 обязался уплатить банку неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №-АП от 11 октября 2012 года с учетом снижения истцом суммы неустойки составила: 337566,99 рублей невозвращенный основной долг по состоянию на 04 июля 2019 года; 786030 рублей 59 копеек неоплаченные проценты по ставке 28% годовых, по состоянию на 07 октября 2022 года; 330000 рублей неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного долга по кредиту по состоянию на 07 октября 2022 года.

Учитывая, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, суд считает, что у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлено заявление о пропуске ИП ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 11 октября 2012 года заключен между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 на 60 месяцев. Согласно положениям кредитного договора (графика платежей) займ подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме первого и последнего платежей) с 11 октября 2012 года по 11 октября 2017 года.

Согласно расчета задолженности по основному долгу последний платеж произведен ответчиком ФИО2 17 июня 2014 года.

Вместе с тем, прекращение платежей ответчиком не может служить началом отсчета срока исковой давности, поскольку в данном случае имеет место исполнение обязательств частями, следовательно, отсчет срока исковой давности производится по каждому из платежей в отдельности.

С настоящим иском ИП ФИО3 обратилась в суд 30 января 2023 года. При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных выше положений законодательства, срок исковой давности подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                         <░░░░░░ ░░░░░░>                               ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>