Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2014 ~ М-451/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-1382/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Мурманску к Панченко Александру Александровичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество, которое является объектом налогообложения.

В силу ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности указанного имущества.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от инвентаризационной стоимости и вида использования.

Кроме того, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ПП установлен перерасчет инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 40,54.

Согласно сведениям, предоставленным УФРС России по <адрес>, ФИО2 является собственником здания по адресу: <адрес>. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ Дата отчуждения собственности -ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма налога на имущество с учетом перерасчета за 2008-2009 год составляет 15252,48 рубля.

Ответчику направлялось единое налоговое уведомление № об уплате налога.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога.

Однако до настоящего времени, задолженность по налогам в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.

В судебное заседание представитель ИФНС России по <адрес> не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя с судебное заседание не направил, о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога за 2008-2009 год производится не позднее 1 февраля года, следующего за годом, за который начислен налог, за 2010 год- не позднее 1 ноября, следующего за годом, за который начислен налог.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество которое, согласно ст. 358 НК РФ, являются объектом налогообложения по налогу с физических лиц.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога с физических лиц.

Поскольку в установленный законом срок ответчик сумму налога не оплатил, ему в соответствие с п.1 ст. 45, ст. 70 НК РФ было направлено требование № 60408.

До настоящего времени, задолженность по налогу в бюджет ответчиком не перечислена.

Согласно расчету, сумма задолженности по налогу составляет 15252,48 рубля.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога в соответствии со ст.3,69,356 НК РФ были нарушены интересы <адрес> в части исполнения доходной части областного бюджета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИФНС России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество в доход бюджета в размере 15252,48 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

Дело № 2-1382/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество в доход бюджета в размере 15252,48 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин