Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1398/2022 (33-15193/2021;) от 29.12.2021

Судья: Безденежный Д.В. Гр. дело: №33-1398/2022

(Гр. дело №2-2463/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                  г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Маликовой Т.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре: Апудиной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента ветеринарии Самарской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных должностных лиц для проведения отчуждения свиней, находящихся в подворье, по адресу: <адрес>) для дальнейшего бескровного убоя и уничтожения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент ветеринарии Самарской области обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил суд обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных должностных лиц для проведения отчуждения свиней, находящихся в подворье, по адресу: <адрес> (19/2), для дальнейшего бескровного убоя и уничтожения. Также истец просил обратить решение к немедленному исполнению. В обоснование требований указал, что на основании поступившего заявления Департаментом ветеринарии <адрес> установлено, что ответчик содержит свинопоголовье по адресу: <адрес>. В целях проверки указанных фактов ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами органов полиции, а также при участии ветеринарных специалистов ГБУ СО «СВО» на территории, входящей в первую угрожаемую зону, а именно по адресу: <адрес>, в пределах административных границ <адрес> проведено обследование территории земельного участка по вышеуказанному адресу и выявлено поголовье свиней, принадлежащее гражданину ФИО1, проживающему по адресу <адрес>. Вместе с тем, в ходе отчуждения ответчик и его семья, содержащие свиней по адресу: <адрес>, не допустили представителей государственной службы в подворье для отчуждения животных, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, указывая на тот факт, что он не является собственником подворья, а следовательно, в силу закона не вправе распоряжаться земельным участком, который ему не принадлежит.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с актом от 24.06.2021 г. при обследовании личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> выявлен факт содержания ФИО1 живых свиней в количестве не менее 8 голов.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, домовладение 17 по <адрес> в <адрес> указано, в связи с отсутствием нумерации на домах, является домовладением 19/2 по <адрес> в <адрес>.

Постановлением Губернатора Самарской области №198 от 31.07.2020 года установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней на территории в границах личных подсобных хозяйств, расположенных в <адрес> м.<адрес>, в том числе первая угрожаемая зона по АЧС в радиусе 5 километром от эпизоотическых очагов, в которую вошло <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2020 №558 «О проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации заболевания африканской чумой свиней в эпизоотических очагах и первых угрожаемых зонах глубиной 5 км в пределах <адрес> муниципального района <адрес>» было проведено изъятие свинопоголовья в личных подсобных хозяйствах граждан <адрес>.

В результате проведения комплекса хозяйственных и противоэпизоотических мероприятий, Постановлением Губернатора Самарской области № 387 от 29.12.2020 «Об отмене ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Самарской области» ограничения были сняты, но в соответствии с п. 4 комплектование хозяйств поголовьем свиней в бывшем эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне разрешается через 1 год после отмены карантина.

Как верно установлено судом первой инстанции, никем из сторон не оспаривается, что <адрес>, в том числе и хозяйство ответчика, расположено в пределах 5 километрового радиуса первой угрожаемой зоны по АЧС.

Факт содержания свиней в первой угрожаемой зоне подтверждается как показаниями представителя ГБУ СО «Самарское ветеринарное объединение» ФИО5, собственника земельного участка ФИО6, так и представленными документами, а именно: актом от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки ОМВД по <адрес>, в том числе, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он содержит свиней в количестве 10 голов по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО1 отчуждение свиней не произведено.

Обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, а также реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних и других животных, осуществление государственного и ветеринарного надзора регулируется Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии".

В соответствии со ст. 18 Закона владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

-осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно- санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства

-представлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также их необычном поведении;

-выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 предупреждался об исполнении требований действующего законодательства, однако требование исполнено не было, в ходе отчуждения ответчик и его семья, содержащие свиней по адресу: <адрес>, представителей государственной службы в подворье для отчуждения животных, не допустили.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции факт отказа ответчика в допуске сотрудников ветеринарной службы с целью проведения мероприятий по изъятию, убою бескровным методом и дальнейшему уничтожению свинопоголовья, содержащимся в его личном подсобном хозяйстве, нашел свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.п.5 п.2 ст.325 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О ветеринарии», исходя из норм действующего законодательства, касающихся проблем отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации особо опасных болезней животных, в том числе принимая во внимание местные нормативно-правовые акты устанавливающие карантин и ограничительные мероприятия по африканской чуме свиней на отдельных территориях <адрес>, установив факт содержания на личном подворье ФИО1 не менее 8 голов свиней и наличия с его стороны препятствий по обеспечению доступа комиссии для проведения их отчуждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и принял правильное по делу решение об удовлетворении иска Департамента ветеринарии Самарской области, как контрольного органа исполнительной власти Самарской области в сфере соблюдения требований действующего законодательства в области ветеринарии, и в том числе соблюдения Постановлений Губернатора Самарской области №198 от 31.07.2020 года и № 387 от 29.12.2020.

При этом, разрешая требования об обращении решения суда к немедленному исполнению и отказывая в их удовлетворении, суд верно руководствовался ст. 212 ГПК РФ и исходил из отсутствия доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу.

Доводы ответчика о том, что подворье расположено на земельном участке, который ему не принадлежит, а следовательно, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, он не может распоряжаться чужим земельным участком и предоставлять доступ к нему, не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда.

При этом вопрос о распоряжении земельным участком ФИО1 предметом рассмотрения не являлся, какие-либо обязанности, как на собственника земельного участка, на ответчика не возлагались.

Обязанность соблюдения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований санитарного законодательства, постановлений и предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, следует из положений статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Более того, согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 1479 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Статьей 23 Закона о ветеринарии ответственность за нарушение ветеринарного законодательства РФ возложена на граждан, виновных в нарушении ветеринарного законодательства РФ.

Так, ФИО1 не оспаривал факт принадлежности именно ему свиней и пользования участком, в т.ч. сараем, с согласия собственника ФИО6, который, в свою очередь, также в процессе рассмотрения дела подтвердил предоставление в пользование ФИО1 сарая для разведения свиней и принадлежность свиней ФИО1, отсутствие с его стороны препятствий к исполнению решения.

В ходе проведения проверки по заявлениям граждан <адрес> установлено, что именно ФИО1 разводит свиней на территории домовладения по <адрес> (19/2) в нарушение постановления Губернатора Самарской области №387 от 29.12.2020 о запрете разведения свиней в течение года после снятия карантина, в связи с чем, выставлено требование об устранении нарушений ветеринарного законодательства, которое в установленные сроки до 12.09.2021г. исполнено не было. Таким образом, суд обоснованно возложил именно на ФИО1 обязанность по обеспечению доступа уполномоченных лиц для проведения отчуждения свиней, как имуществу, принадлежащему ответчику, нарушившему требования ветеринарного законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: