Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 ~ М-105/2024 от 05.03.2024

                                                                                  Дело №2-148- 2024 г.

46RS0022-01-2024-000136-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области                                               13 мая 2024 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Авакян Е.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Романова В.Н.

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Романова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и о прекращении зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, площадью 76,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что ему и его семье, как работнику Солнцевской межколхозной передвижной механизированной колонны в период времени с 1985 по 1989 года была выделена <адрес>. С момента предоставления квартиры он до настоящего времени пользуется ей, поддерживает техническое состояние, производит ремонт. В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, а также его дети ФИО5 и ФИО3. Солнцевская МПМК прекратила свою деятельность и признана банкротом. В связи с тем, что квартира не является государственным и муниципальным имуществом, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, площадью 76,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также о прекращении зарегистрированного права на земельный участок за ФИО1 и о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что в 1987 году их родителям, как работникам Солнцевского МПМК на всех членов семьи была выделена вышеуказанная квартира. В 2006 году родители брак расторгнут, а в 2016 году мама ФИО6 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы ФИО2, О.В. и ответчик ФИО1. В связи с тем, что квартира не является государственным и муниципальным имуществом, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, квартира располагается по адресу: <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером № площадью 1073 кв.м., право собственности на который ответчик ФИО1 зарегистрировал на своё имя на основании выписки из похозяйственней книги. Вместе с тем, истцы полагают, что являясь собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеют право на 1/3 часть земельного участка, а потому просят прекратить зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1073 кв.м., и признать за ними право собственности на земельный участок по 1/3 доли.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал и не возражал против удовлетворения встречных требований ответчиков, при этом просил в случае удовлетворения требований ответчиков и прекращения зарегистрированного права на земельный участок, признать за ним право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 по встречному иску и ответчик по первоначальному иску исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить его исковые требования.

Истец по встречному иску ФИО3 и ответчик по первоначальному иску о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» устанавливает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, как рабочему Солнцевской Механизированной строительной колонны и членам его семьи на основании ордера б/н и договора приватизации от 4.02.1993 года выделена квартира площадью 76,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый №. С момента предоставления жилого помещения семья ФИО1 постоянно проживает в данной квартире, за свой счет осуществляет текущий ремонт, за время проживания произвела неотъемлемые улучшения квартиры. Ввиду отсутствия сведений о застройщике указанного жилого дома, а также отсутствия государственной регистрации права собственности за кем-либо на жилой <адрес> ФИО1, а также его дети ФИО3 и Е.Н. не имеют возможности заключить договор приватизации жилого помещения с собственником жилищного фонда и зарегистрировать своё право собственности в установленном Законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – сведениями трудовой книжки на имя ФИО1, копией ордера, договором о приватизации, справками администрации поселка <адрес>, технической и кадастровой документацией на жилой дом.

             По сведениям администрации посёлка <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в приватизации жилья не участвовали.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие четкой правовой регламентации передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений привело к нарушению прав истца на приватизацию жилого помещения. Однако требования о передаче жилого помещения в собственность проживающего в нем лица не могут быть ограничены и подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права собственности в порядке приватизации на <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 1/3 в праве общей долевой собственности.

Кроме того, <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1073 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода право собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ввиду того, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приобретают по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а земельный участок постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ выделялся в пользование ФИО1 по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, то в данном случае ФИО2 и ФИО3 имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок был приобретен одним из сособственников жилого дома ФИО1 в единоличную собственность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования истцов по встречному иску подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и о прекращении зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 мая 2024 года.

Судья                                                                        Н.С. Костюкова