Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2022 (2-7006/2021;) ~ М-5244/2021 от 16.11.2021

Дело №2-1729/2021

24RS0046-01-2021-009592-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2019г. между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 682 200 руб. сроком на 72 месяца с уплатой 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет- черный, залоговая стоимость определена сторонами в размере 682200 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2021г. составляет 378 988,50 рублей, из которых: основной долг – 259348,35 рублей, просроченный основной долг – 49526,15 рублей, срочные проценты – 275,7 рублей, просроченные проценты – 59828,24 рублей, пени (неустойка) – 10010,06 рублей. 24.12.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 378 988,50 рублей, в том числе: основной долг – 259 348,35 руб., просроченный основной долг – 49 526,15 руб., срочные проценты – 275,7 руб., просроченные проценты – 59 828,24 руб.., пени – 10010,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет- черный, путем продажи с открытых торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 990 руб.

Истец ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Кучин Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 04.06.2019г. между ООО «ЭкспоБанк» и Дёмкиной О.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Автоэкспресс» в размере 354 200 руб. сроком на 72 месяца (04.06.2025г. включительно) с уплатой 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», дата платежа: ежемесячно не позднее 04 числа; размер платежей (кроме первого и последнего) – 8448 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, согласно п.10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», является залог транспортного средства - автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет- черный.

Судом также установлено, что ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

24.12.2019г. между ООО «ЭкспоБанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» перешли права требования по кредитному договору № от 04.06.2019г., заключенному с ФИО5 О состоявшейся уступке прав ответчик был извещен надлежащим образом.

20.01.2021г. истцом в адрес ответчика ФИО5 было направлено досудебной требование досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2021г. составляет 378 988,50 рублей, из которых: основной долг – 259348,35 рублей, просроченный основной долг – 49526,15 рублей, срочные проценты – 275,7 рублей, просроченные проценты – 59828,24 рублей, пени (неустойка) – 10010,06 рублей.

Размер задолженности, требуемый истцом, стороной ответчика не оспорен. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, суду не предоставлены документы, опровергающие указанный размер задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО5 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» сумму задолженности в размере 378 988,50 рублей, из которых: основной долг – 259348,35 рублей, просроченный основной долг – 49526,15 рублей, срочные проценты – 275,7 рублей, просроченные проценты – 59828,24 рублей, пени (неустойка) – 10010,06 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также, если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 04.06.2019г. предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет- черный. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 682 200 руб.

Согласно ответу на запрос № МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства - автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет- черный, р/з № номер двигателя – №, является ФИО5

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет- черный, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12990 руб., уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 12.11.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019г. по состоянию на 08.11.2021г. в размере 378 988,50 рублей, из которых: основной долг – 259348,35 рублей, просроченный основной долг – 49526,15 рублей, срочные проценты – 275,7 рублей, просроченные проценты – 59828,24 рублей, пени (неустойка) – 10010,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 990 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет- черный, р/з №, номер двигателя – №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья:                                                      Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено: 29.04.2022г.

Председательствующий : судья:                         Т.П. Смирнова