Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2016 ~ М-3359/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3891/16 12 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Гороховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.П. к Петрову А.В. о признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Соколова Т.П. обратилась в суд с иском к Петрову А.В., изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной в *.

В обоснование требований указала, что после смерти матери обратилась к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли квартиры было отказано, поскольку доли в праве общей собственности на квартиру между наследодателем и сособственником квартиры определены не были.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить иск.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещение ему было направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, где он зарегистрирован постоянно, однако ответчик не явился за получением извещения по оставленному почтовому уведомлению, что свидетельствует об отказе получить извещение, поскольку оставление уведомления гарантирует получение извещения в случае явки в почтовое отделение, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Соколова Т.П. (до заключения браков – Сергеева, л.д. 15) является дочерью Сергеевой А.В. (л.д. 8). * Сергеева А.В. умерла (л.д. 13).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Соколова Т.П. является наследником Сергеевой А.В. первой очереди по закону.

Сведений о наличии у нее иных наследников той же очереди не имеется.

Согласно договору от * (л.д. 16) Сергеева А.В. и Петров А.Н. произвели обмен принадлежавшей им квартиры по адресу: *, на квартиру в *, принадлежавшую Дмитриевой В.В., Петровой И.Г. и Петрову В.Л. Последняя квартира поступила в собственность Петрова А.Н. и Сергеевой А.В. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано * (л.д. 17). Указанное право не прекращено. В квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела после смерти Сергеевой А.В. следует, что Соколова Т.П. обратилась с заявлением о принятии наследства после ее смерти *, то есть в пределах шестимесячного срока.

Спорная квартира находится в общей совместной собственности ответчика и умершего наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 5 той же статьи по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В силу ч. 3 той же статьи основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Доказательств наличия соглашения участников совместной собственности об определении долей в квартире в материалы дела предоставлено не было. Каких-либо обстоятельств, на основании которых суд может прийти к выводу о том, что доли сособственников квартиры подлежат неравномерному распределению, суд не усматривает. При таком положении, учитывая обстоятельства приобретения недвижимого имущества, количество сособственников, суд приходит к выводу о том, что доли Петрова А.Н. и Сергеевой А.В. в спорной квартире к моменту ее смерти были равными. Таким образом, в наследственную массу входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Суд, приходя к указанному выводу, принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение. При этом в данном случае суд учитывает, что из содержания договора мены жилых помещений от *, на основании которого зарегистрировано право наследодателя и ответчика на спорную квартиру, усматривается, что обмениваемое жилое помещение принадлежало им на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Переход спорной квартиры в совместную собственность ответчика и наследодателя связан именно со спецификой и порядком заключения договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в определенный период времени.

Поскольку установлено, что истец совершила действия по принятию наследства, и в наследственную массу входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, то заявленные требования о признании права собственности на указанную долю подлежат удовлетворению. При таком положении за Петровым А.Н. также должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). С учетом обстоятельств данного дела оснований для распределения расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Соколовой Т.П., * рождения, уроженкой гор. Ленинграда, проживающей по адресу: *, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м.

Признать за Петровым А.Н., * рождения, проживающим по адресу: *, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 14.12.2016.