Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2023 от 21.09.2023

Уголовное дело № 1-645/2023                    УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково                                                                          08 ноября 2023 года

    Щелковский городской суд

    Московской области

В составе председательствующего судьи                           Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя                        Крайней Н.В.

адвоката                                                                                 Копниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                           Жураевой М.В.

с участием подсудимого Виноградова А.В., потерпевшей         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Виноградова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: У Виноградова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №4 в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (далее – Счет), путём перечисления на различные банковские счета, посредством отправки смс-команды по переводу денежных средств на номер «900» мобильного телефона марки «Redmi 7» (Редми 7), находящегося в пользовании Свидетель №4

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Виноградов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 04 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом совершения телефонного звонка, получил от Свидетель №4 вышеуказанный мобильный телефон.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Виноградов А.В.. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минут смс-команду на номер «900» по переводу денежных средств на имя ФИО3 Д. в сумме 7 000 рублей, указав в смс-команде, номер мобильного телефона + №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12 А.В., неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым, тайно похитил со Счета денежные средства в размере 7 000 рублей, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Виноградов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут смс-команду на номер «900» по переводу денежных средств на имя ФИО3 Д. в сумме 7 500 рублей, указав в смс-команде, номер мобильного телефона + №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12 А.В., неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым, тайно похитил со Счета денежные средства в размере 7 500 рублей, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Виноградов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут смс-команду на номер «900» по переводу денежных средств на имя ФИО3 Д. в сумме 8 000 рублей, указав смс-команде, номер мобильного телефона + №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12 А.В., неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым, тайно похитил со Счета денежные средства в размере 8 000 рублей, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Виноградов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут смс-команду на номер «900» по переводу денежных средств на имя Игорь ФИО11 Т. в сумме 5 000 рублей, указав смс-команде, номер мобильного телефона + №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО15, неосведомленного о его преступных намерениях, тем самым, тайно похитил со Счета денежные средства в размере 5 000 рублей, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Виноградов А.В. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и отказался в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С учетом того, что подсудимый Виноградов А.В. отказался от дачи показаний, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных последним в ходе предварительного расследования.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимого Виноградова А.В., суд считает возможным огласить показания подсудимого Виноградова А.В., данных последней на стадии предварительного расследования.

Из показаний Виноградова А.В., данных последним в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он находился на пруду в <адрес> <адрес>, совместно со знакомым Свидетель №4 и Свидетель №5. У Свидетель №4 при себе был мобильный телефон марки «REDMI 7» в корпусе синего цвета. ФИО10 ему показал, что у него на банковской карте имеются денежные средства в размере 37 000 рублей. Примерно через пол часа Свидетель №5 сказал, что у него разряжается телефон и тот поехал домой на своем велосипеде. Около 19 часов 00 минут он попросил у ФИО20 мобильный телефон, для того чтобы войти в интернет, так как он ему сказал, что на его телефоне тот не работает. На его просьбу он согласился и передал ему свой телефон, а также сообщил пароль от него, пароль был «№». После чего ФИО20 пошел домой, чтобы переодеться, он в это время зашел на интересующий его сайт. Посмотрев интересующий ему сайт, он решил похитить денежные средства, находящиеся на счете у ФИО20 Он стал переводить денежные средства со счета ФИО20 своему знакомому Свидетель №1 по его номеру телефона № через СМС команду с номера 900. ФИО12 А.А. он перевел сначала 7000 рублей, далее 8000 рублей и 7500 рублей. После он позвонил ФИО12 А.А. и сообщил ему, что на его счет должны были быть зачислены денежные средства в сумме 22 500 рублей, на что тот ему подтвердил, что данные денежные средства находятся на его счете, также ФИО12 А.А. ему пояснил, что данный счет был оформлен на его сестру ФИО3. ФИО12 А.А. спрашивать у него не стал, откуда данные денежные средства. После ФИО12 А.А. он попросил, что бы тот перевел данные денежные средства обратно ему на банковскую карту Тинькофф №, что тот и сделал, но случайно перевел на 1000 рублей больше, эту 1000 рублей он вернул ему потом. Также может пояснить, что данная банковская карта оформлена на имя     ФИО12 А.А., которую тот передал ему ранее в личное пользование, так как ему нужна была банковская карта. Около 20 часов 00 минут на телефон Свидетель №4 позвонил Свидетель №5 с целью узнать, где находится ФИО20, на, что он ему пояснил, что не знает, далее он попросил Свидетель №5 отвезти его до <адрес>, на его просьбу тот согласился. После чего, он взял свой телефон и позвонил своему знакомому по имени Игорь Тягло, полных анкетных данных ему не известно, которому сообщил, что он ему может вернуть долг в размере 5000 рублей, который занимал ранее. Далее на телефоне ФИО10 он через СМС команду по номеру «900» отправил по номеру телефона ФИО32 № денежные средства в сумме 5000 рублей со счета ФИО20 Тягло Игорь проживает в <адрес>, точного адреса он не знает. Вскоре приехал Свидетель №5 и он поехал с ним на его велосипеде до <адрес>. По пути он выключил телефон и незаметно положил Свидетель №5 в рюкзак телефон Свидетель №4, после Свидетель №5 довез его до д. <адрес> и тот поехал обратно. Также он видел, что у ФИО20 под чехлом находились денежные средства в размере 2 700 рублей и карта ПАО СБЕРБАНК, которые он не брал и оставил их там же. Также на счете у ФИО20 оставались еще около 10000 рублей, которые он похищать не стал и оставил ему. Общую сумму, которую он похитил со счета ФИО20 составляет 27500 рублей. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 134-136). Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Виноградовым А.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что    Свидетель №4 - является ее сыном. По существу уголовного дела пояснила, что сын находился на пруду, когда к нему пришли Виноградов и ФИО23. Виноградов попросил ее сына дать мобильный телефон, так как его не работал. Сын передал Виноградову телефон, после чего пошел переодеваться, а когда вернулся, то увидел, что ФИО23 и Виноградова нет. Далее сын пришел домой, где они совместно пытались позвонить на телефон сына, однако на телефонные звонки никто не отвечал. На следующий день, позвонил ФИО23 и сказал, что нашел телефон сына, после чего найденный телефон был возвращен. Когда телефон вернули, то в приложении Сбербанк Онлайн, который был привязан к банковской карте на имя ее сына, пропали денежные средства в размере 27500 рублей. Данные денежные средства – это пенсия по потере кормильца, которые получает лично она и перечисляет на счет сына. Денежные средства были списаны несколькими переводами. Они с сыном пытались позвонить Виноградову, но последний не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем, было написано заявление в отдел полиции. Ущерб для них является значительным, так как она не работает и вместе с сыном проживают на пенсию по потере кормильца. Ущерб не возмещен, извинений подсудимый до настоящего времени не принес.

Несовершеннолетний свидетель обвинения Свидетель №4, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету ПАО Сбербанк на его имя №, открытого в подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>. На вышеуказанный счет ему его мама перечисляет денежные средства, принадлежащие ей. Он заработка не имеет, он полностью находится на обеспечении мамы. ДД.ММ.ГГГГ мама проверяла баланс его банковской карты, там было 37 000 рублей. У него на мобильном телефоне Redmi 7 синего цвета имеется приложение Сбербанк Онлайн. Также к его мобильному номеру № привязан мобильный банк, то есть у него имеется возможность осуществлять перечисление денежных средств через команду (смс-сообщение) «900». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он находился на пруду в <адрес>, при нем у него был мобильный телефон марки «Redmi 7» в корпусе синего цвета, в котором под чехлом находились денежные средства в размере 2 700 рублей и вышеуказанная банковская карта с балансом 37 000 рублей. Также на пруду с ним находился Виноградов ФИО33 точных данных его он не знает, проживает по адресу: <адрес>. Виноградов А. спросил у него его мобильный телефон, чтобы войти в интернет, на его просьбу он согласился и передал ему свой телефон. После чего он решил сходить домой переодеться, а Виноградов А. остался на месте с его телефоном, когда он вернулся, примерно через 5 минут, то Виноградова А. на месте не было. После он вернулся домой и стал звонить с телефона мамы на свой телефон, его телефон был выключен. Хочет пояснить, что у мамы в телефоне установлено ВК с его страничкой. ДД.ММ.ГГГГ в ВК ему на телефон мамы поступило сообщение от его знакомого Свидетель №5, о том, что тот нашел его телефон и хочет его ему отдать. Они тут же с ним встретились и тот ему передал его телефон, где тот его нашел, он у него не спрашивал, но он понимал, что ему его передал их общий знакомый Виноградов А. Далее он сразу стал осматривать свой телефон, где под чехлом он обнаружил денежные средства в размере 2 700 рублей и вышеуказанную банковскую карту, которые были на месте. Тогда он вошел в приложение личный кабинет Сбербанк Онлайн, которое установленное в его телефоне, то увидел переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут по номеру телефона № на имя ФИО40. В сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут по номеру телефона № на имя ФИО42. в сумме 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по номеру телефона № на имя ФИО41 в сумме 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты по номеру телефона № на имя ФИО44 в сумме 7 000 рублей. Данные переводы он не осуществлял (л.д. 69-72);

Свидетель обвинения ФИО45., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк № на имя его сестры Свидетель №2, привязанная к банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя его сестры Свидетель №2, открытому в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, пом. 17. Выписку об открытии счета прилагает к протоколу допроса. Данная банковская карта находится у него в пользовании месяца 4, так у него временно в пользовании его карты в ПАО Сбербанк нет. У него есть знакомый Виноградов ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> знакомы с ним еще со школы, поддерживали периодическое общение. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он находился на временных заработках по адресу: <адрес>. В этот день в 19 часов 04 минуты ему на вышеуказанный счет были перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей, затем в 19 часов 09 минут в сумме 7 500 рублей и в 19 часов 11 минут в сумме 8 000 рублей от ФИО8 П. Справки по операциям прилагает к протоколу допроса. Ему сразу же позвонил Виноградов А.В. и сказал, что это ему перечислили деньги, просто тот попросил, чтобы перечислили на его карту. Зачем, почему и кто переводил эти деньги он спрашивать у Виноградова А.В. не стал. Также хочет пояснить, что у него открыты на его имя две банковские карты банка «Тинкофф» № и №, привязанные к одному банковскому счету «Тинкофф» на его имя №, открытому в банке «Тинкофф» виртуально. Хочет пояснить, что адресом банка открытия виртуальных карт банка «Тинькофф» по договору является: <адрес>. Справку об открытии счета прилагает к протолку допроса. Банковская карта № находилась у него, а банковскую карту № он передал в пользование Виноградову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил       Виноградов А.В. тот попросил его перечислить денежные средства в сумме 22 500 рублей, которые ранее ему были начислены на счет ПАО Сбербанк. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк Онлайн осуществил перечисление денежных средств на банковскую карту «Тинькофф» № в 19 часов 55 минут в сумме 5 000 рублей, в 19 часов 56 минут в сумме 5 000 рублей, в 19 часов 57 минут в сумме 5 000 рублей, в 19 часов 57 минут в сумме 1 500 рублей, в 20 часов 03 минуты в сумме 7 000 рублей. Он случайно перечислил Виноградову А.В. на 1 000 рублей больше, но тот потом ему вернул эти деньги. Выписку по движению денежных средств по счету Тинькофф прилагает к протоколу допроса. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Виноградов А.В. похитил вышеуказанные денежные средства путем перевода у ранее неизвестного ему мужчины (л.д.75-77);

Несовершеннолетний свидетель обвинения ФИО46., показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что на ее имя в ПАО Сбербанк оформлена банковская карта №, привязанная к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на ее имя в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>. Данная банковская карта с начала апреля 2023 года и по сегодняшний день находится в пользовании ее брата Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она отдала брату данную банковскую карту в пользование, так как у него временно нет ее банковской карты в ПАО «Сбербанк». О том, что на данную банковскую карту перечислялись похищенные денежные средства, она узнала от брата. Больше ей ничего по данному факту не известно                                (л.д.91-93);

Несовершеннолетний свидетель обвинения Свидетель №5, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился совместно с Свидетель №4 и Виноградовым ФИО35 на пруду в д. Аксеново. Через некоторое время у него начал разряжаться телефон, и он ушел домой, а ФИО36 и ФИО9 остались на пруду. В 20 часов 00 минут он поехал обратно на пруд, и по дороге стал звонить по мобильному номеру телефона ФИО51, но трубку почему-то поднял ФИО9. ФИО9 попросил его довезти до <адрес>, на что он согласился. Он доехал до пруда в <адрес>, где его ждал ФИО9, но ФИО47 рядом не было. Он спросил у ФИО9, где ФИО48, на что тот ему ответил, что не знает. Он подумал, что ФИО50 просто одолжил телефон ФИО9. Он на велосипеде довез ФИО9 до <адрес> и уехал обратно. По пути домой в своем рюкзаке он обнаружил телефон ФИО49. Так как было уже поздно, он не поехал к ФИО52 домой, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ВК написал, что нашел его телефон и хочет ему его отдать. Они встретились с ФИО54 в этот же день, и он передал ему телефон. При нем ФИО55 вошел в Сбербанк Онлайн и увидел, что с его банковской карты списали денежные средства в сумме 27 500 рублей. Он рассказал ФИО53, что видел этот телефон у Виноградова ФИО37 и что к данным переводам он не имеет никакого отношения (л.д. 99-101).

Кроме того, виновность подсудимого Виноградова А.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17-18 часов по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковского счета на общую сумму 27 500 рублей, счет открыт на имя ее сына Свидетель №4 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрен мобильный телефон «Редми» в кабинет <адрес> ОП МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности в 15 метрах от <адрес> (л.д.22-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены чистосердечное признание Виноградова А.В.; чеки по произведенным операциям, представленные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса; выписка по счету ФИО15; справка с движением средств, представленной свидетелем ФИО56. в ходе допроса (л.д.112-115); вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина Виноградова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей стороны обвинения, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, признательными показаниями самого подсудимого и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом вышеизложенного действия подсудимого Виноградова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Виноградов А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Виноградова А.В., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Виноградов А.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, чистосердечное признание.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Виноградову А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Виноградова А.В., суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания Виноградову А.В., суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Виноградова А.В. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как наказание в виде штрафа невозможно, подсудимый не трудоустроен.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как это не достигнет целей исправления, подсудимый не трудоустроен.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Виноградова А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303- 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Виноградову ФИО39 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Виноградова А.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Виноградову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чистосердечное признание Виноградова А.В.; чеки по произведенным операциям, представленные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса; выписка по счету ФИО15; справка с движением средств, представленной свидетелем ФИО57. в ходе допроса, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий:                                                           К.Н. Колоскова