Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-707/2024 от 15.04.2024

Судья Шалыгин Г.Ю.                                              дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                  «25» апреля 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Глобус» Коваль К.Л. на постановление государственного инспектора труда в <данные изъяты> Назарян Ж.В. <данные изъяты>-ИЗ/12-40334-И/990748 от 01 ноября 2022 года и решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К. Л.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда в <данные изъяты> Назарян Ж.В. <данные изъяты>-ИЗ/12-40334-И/990748 от <данные изъяты> генеральный директор ООО «Глобус» Коваль К. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Коваль К.Л. их обжаловал, просил изменить и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Коваль К.Л. в судебное заседание Московского областного суда не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит вынесенные по делу акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 05 минут в помещении серверов ПТК «Квинт» ООО «Глобус» произошел несчастный случай со смертельным исходом с мастером по обслуживанию АСУ ТП отдела АСУ КИП производственной службы <данные изъяты> Павловым А.И.

Из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом следует, что по факту несчастного случая было проведено расследование, которым установлено, что смерть Павлова А.И. наступила в результате сердечно-сосудистой недостаточности, при жизни страдавшего заболеванием сердца (аторосклеротический кардиосклероз). Вместе с тем, в ходе расследования так же были установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленного приказа <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> генеральным директором ООО «Глобус» Ковалем К.Л. утвержден перечень должностей освобождаемых от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте которые не связаны с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования Приложение <данные изъяты> к Приказу. Согласно п. 88 Приложения <данные изъяты> к Приказу поименована должность Павлова А.И. мастера по обслуживанию АСУ ТП, а также другие должности, связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, например п. 62 Механик транспортного отдела. Вместе с тем, приказ <данные изъяты> утвержденный <данные изъяты> генеральным директором ООО «Глобус» Ковалем К.Л. и предоставленный в ходе расследования как действующий на момент проведения расследования издан в нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ (ст. 214, 219 ТК РФ в действующей редакции), Постановления Минтруда России, Минобразования России от <данные изъяты> N 1/29 (ред. от <данные изъяты>) действовавшего на дату издания и утверждения.

Как следует из изложенного и установлено в ходе расследования несчастного случая с Павловым А.И., работнику не проводился первичный инструктаж на рабочем месте, а равно работник не мог быть освобожден от повторного инструктажа на рабочем месте. Таким образом, в нарушение ст.212, 225 ТК РФ (ст. 214, 219 ТК РФ в действующей редакции), Постановления Минтруда России, Минобразования России от <данные изъяты> N 1/29 (ред. от <данные изъяты>) действовавшего на дату приема работника и Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 2464 вступившего в силу с <данные изъяты> работодатель не исполнил свою обязанность по обеспечению первичного инструктажа на рабочем месте, а равно повторного не реже 1 раза в 6 месяцев для работника Павлова А.И.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Глобус» Коваля К.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая генерального директора ООО «Глобус» Коваля К.Л. виновным в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо органа административной юрисдикции и городской суд, при проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходили из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом должностным лицом и городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К.Л. было рассмотрено должностным лицом <данные изъяты> в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Коваля К.Л.

Так, из материалов дела следует, что определением от <данные изъяты> рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К.Л. назначено на <данные изъяты> в 15 часов 00 минут. Копия указанного определения была получена защитником Нефедовой А.В.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К.Л. рассмотрено должностным лицом <данные изъяты>. При этом, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты>, в материалах отсутствуют. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сведений об извещении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К.Л. и об отложении рассмотрения жалобы у защитника Нефедовой А.В., принимавшей участие в рассмотрении дела, не выяснялся.

Также должностным лицом не принято во внимание, что участие защитника в рассмотрении дела без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что должностное лицо не обеспечило Ковалю К.Л. возможность реализовать свое право на защиту.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влечет безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления должностного лица и, как следствие, решения городского суда.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Коваля К.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда в <данные изъяты> Назарян Ж.В. <данные изъяты>-ИЗ/12-40334-И/990748 от <данные изъяты> и решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Глобус» Коваля К. Л. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                       С.Л. Белая