Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2023 ~ М-978/2023 от 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года      город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Иргит А.Ч.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности по размещению хостела в жилом помещении многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о запрете ИП ФИО2 осуществлять коммерческую деятельность, по размещению хостела в жилом помещении многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, указав, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов УВО ВНГ РФ по <адрес> проведена поверка исполнения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.

Согласно решению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка проводилась прокуратурой района в отношении ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, пом.2.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, ей, как индивидуальному предпринимателю, присвоен ОГРНИП №.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО2 является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), одним из дополнительных видов деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в долях являются ФИО3 - 53/100, ФИО4 - 47/100.

Согласно договору найма помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гр. ФИО3 и ИП ФИО2, последней предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

В соответствии с п.2 договора, наниматель использует имущество для предоставления помещения по договору найма во временное владение и пользование с целью для сдачи в найм, кратковременное пользование.

Истец указывает, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО9, ФИО10 самовольно реконструировали объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики ФИО5, ФИО3 обязаны привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец также указывает, что указанным решением суда установлено, что согласно соглашению, заключенному между ФИО5, ФИО3,ФИО4 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 6, преобразован в многоквартирный жилой дом. Право общей долевой собственности каждой из сторон соглашения в индивидуальном жилом доме прекращено, а право собственности на ранее существовавшие квартиры в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме установлено.

При проведении проверки установлено, что по адресу: <адрес>. пом.2, ИП ФИО2 осуществляется коммерческая деятельность, размещен хостел «MONTANA».

Истец указывает, что проверкой установлены грубые нарушения требований жилищного законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) при осуществлении деятельности ИП ФИО2,    которые нарушают конституционные права лиц, проживающих в хостеле «MONTANA», расположенном по адресу: <адрес>. 6, круг которых не определен.

Также истцом указано, что деятельность хостела «MONTANA» осуществляется в незаконно реконструированном помещении не отвечающим градостроительным нормам и правилам, проживание в нём граждан является небезопасным, что создает реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Просит суд, запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществление коммерческой деятельности, размещение хостела в жилом помещении многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО11, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим образом, в судебном заседании отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Кроме того, ИП ФИО2 о дате судебного заседания была также извещена посредством направления смс-сообщения, которое ей было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствуют, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ранее в производстве Кировского районного суда <адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО16 Льву ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обязании привести самовольно реконструированный объект недвижимости в первоначальное состояние.

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, с учетом представленных данных МУП «БТИ <адрес>», что по адресу: <адрес>, находится 2-этажный кирпичный 2-квартирный жилой дом, литера А, по генеральному плану. Квартира № принадлежит ФИО5 (1/2 доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 (1/2 доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2 Иркутской государственной нотариальной конторой, р. № и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира № принадлежит ФИО4 (47/100 доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (53/100 доли) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом было также установлено, что имеется соглашение о преобразовании индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5, ФИО3 и ФИО4, согласно которому право общей долевой собственности каждой из сторон соглашения в индивидуальном жилом доме прекращается, а право собственности на ранее существующие квартиры в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме преобразуется:

- в право собственности ФИО5 на квартиру, общей площадью 98,7 кв.м., этаж 1, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 82,4 кв.м., адрес: <адрес>, с кадастровым №; основной пристрой к жилому 2-этажному кирпичного зданию, нежилое, площадью 9,8 кв.м., адрес: <адрес>, с кадастровым номером №

- в право ФИО3 на 53/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 99,6 кв.м., этаж 2, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- в право ФИО4 47/100 долей в праве долевой собственности, на квартиру общей площадью 99,6 кв.м., этаж 2, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Доли в праве собственности на земельный участок площадью 511 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым №, распределяется в порядке ранее существующих, на основании преобразованных квартир (п. 4 соглашения).

На основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 (53/100 доли) и ФИО4 (47/100 доли) на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 99,6 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000021:26799, расположенная по адресу: <адрес>, кв, 2.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, судом было установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым №, площадью 98,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 511 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО5 (1/2 доли).

Главным специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и <адрес>х управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположено трехэтажное здание с пристроем, земельный участок по периметру огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок возможен через ворота распашного типа со стороны проезжей части <адрес>.

Из заключения МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № при визуальном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ 2-х этажного с подвалом кирпичного здания (лит. А, А1, а, а1), расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в данном строении произведена реконструкция, а именно: у основного строения (лит. А) демонтирована крыша и надстроен 3-й этаж по всему периметру здания со следующими характеристиками: стены кирпичные (из старого материала), окна ПВХ, дверь металлическая, крыша профлист по деревянной обрешетке, наружные размеры: длина 14,7 м., ширина 9,4 м., высота 2,5 м. Кирпичные стены частично не заполнены. Демонтировано деревянное ограждение лестницы (лит. А), демонтирована крыша навеса (лит. А1) и над ними возведена монолитная железобетонная лестница к настроенному третьему этажу. Над лестницей (лит. а), навесом (лит. а1) и реконструированным гаражом (лит. Г), размеры которого увеличены, возводится пристройка на 2-м этаже к основному строению (лит. А). На дату обследования ведется монтаж арматуры для каркаса 2-го этажа, а также возводятся наружные стены из кирпича. Наружные размеры пристройки обозначены на план – схеме.

При этом, использование земельного участка, в том числе посредством осуществления на нем реконструкции, строительства объекта недвижимости, ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента, Правил землепользования и застройки.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – здания по <адрес>, ответчикам ФИО13, ФИО4, ФИО5, каким-либо другим физическим, а также юридическим лицам, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, не выдавались.

Поскольку реконструкция проводилась без получения разрешения на реконструкцию, в нарушение установленных законом требований, суд пришел к выводу о том, что результат проведенной самовольной реконструкции является небезопасным, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ответу заместителя мэра – главы <адрес> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО14 о незаконном размещении гостиницы <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при выезде на место специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ было зафиксировано, что по вышеуказанному адресу расположена действующая гостиница, на втором этаже которой возведен пристрой в виде террасы. Документы, подтверждающие получение разрешительной документации на перевод жилого помещения в статус нежилого в управлении ЖКХ <адрес> администрации <адрес> отсутствуют.

Из ответа Службы государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО4 по вопросу самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Службой проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в жилом помещении № располагается гостиница (хостел) Montana, имеется административная стройка, присутствует администратор, также в помещении имеется торговый холодильник с напитками, размещены ценники. В помещении находятся проживающие. На основании представленной комитетом по управлению <адрес>ом копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перепланировки, а именно, произведен демонтаж ненесущих перегородок, установлены новые перегородки. Кроме того, имеется факт реконструкции жилого дома, а именно, надстроен третий этаж, на втором этаже возведен пристрой, соединяющий жилой <адрес> соседним домом.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение представителя ФИО4 – ФИО15 по вопросу использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению, в качестве нежилого, а также о самовольно выполненных перепланировке и переустройстве, при выходе на место специалистами отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета было установлено, что указанное жилое помещение используется в качестве нежилого помещения, также было установлено проведение реконструкции жилого <адрес>. В Комитет по градостроительной политике администрации <адрес> направлено письмо о предоставлении информации по вопросам, указанным в обращении, а также о направлении ответа по вопросам реконструкции жилого дома и о принятых мерах к собственникам помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода жилого помещения в нежилое. Собственникам помещений, расположенных в <адрес>, направлены уведомления о необходимости прекратить использование жилого помещения не по назначению до ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решение от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> были удовлетворены частично. На ответчиков ФИО5, ФИО3 возложена обязанность привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, за собственный счет, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В части требований, заявленных по отношению к ответчику ФИО16 Льву ФИО4, - отказано. Исковые требования о предоставлении права администрации <адрес>, в случае неисполнения данного решения суда по истечении установленного срока (три месяца после вступления решения суда в законную силу) самостоятельно осуществить приведение самовольно реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, с последующем взысканием с ФИО5, ФИО3, ФИО16 Льва ФИО4 понесенных расходов, - оставлены без удовлетворения.

Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, собственниками объекта недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (доля в праве 47/100) с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 (доля в праве 53/100) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Наймодатель) и ИП ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма помещения на <адрес>, по условиям которого, Наймодатель обязуется передать Нанимателю за ежемесячную плату во временное пользование жилое помещение (далее по тексту – Недвижимое имущество), расположенное в жилом здании по адресу: <адрес>. Помещение находится в частной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора)

В соответствии с п. 2 Договора, Наниматель использует недвижимое имущество для предоставления помещения по договору найма во временное владение и пользование с целью для сдачи в найм, в кратковременное пользование.

Из раздела 2 Договора, следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период каждый раз, когда заканчивается действие предыдущего, если стороны не имеют противоречий и договор не был расторгнут.

Из ответа Администрации <адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> направленного в адрес <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с неисполнением должниками решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, исполнительные документы, выданные Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП по <адрес>.

Из указанного ответа следует, что на принудительном исполнении в Межрайонном ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Дополнительно указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должниками не исполнено.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры области с привлечением специалистов УВО ВНГ РФ по <адрес> проведена поверка исполнения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.

Согласно решению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка проводилась прокуратурой <адрес> в отношении ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, пом.2, с целью оценки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии с п. 2 решения, предметом проверки являлось проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 решения).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы гражданского дела, при проведении проверки на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, было установлено следующее.

ФИО2 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, ей, как индивидуальному предпринимателю, присвоен ОГРНИП №.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО2 является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), одним из дополнительных видов деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

Согласно договору найма помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гр. ФИО3 ИП ФИО2, последней предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

В соответствии с п.2 договора, наниматель использует имущество для предоставления помещения по договору найма во временное владение и пользование с целью для сдачи в найм, кратковременное пользование.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО9, ФИО10 самовольно реконструировали объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №""2019 ответчики ФИО5, ФИО3 обязаны привести самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

При проведении проверки установлено, что по адресу: <адрес>. пом.2, ИП ФИО2 осуществляется коммерческая деятельность, размещен хостел «MONTANA».

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы неограниченного круга лиц, поскольку реконструкция жилого дома не предусматривала согласование проектной и иной технической документации в органах власти, соблюдения требований к обеспечению антитеррористической защищенности объекта, инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, что обязательно для зданий. имеющих общественное назначение и предназначенных для общественного использования.

Из письменных пояснений ИП ФИО2, представленных в прокуратуру <адрес>, следует, что занимаемые ею помещения по адресу: <адрес>, на 1 и 2 этажах, не имеют паспорта защищенности в виду того, что в месте пребывания людей одновременно находятся не более 30 человек. На 1 этаже расположено 5 комнат, в которых могут проживать одновременно 10 человек. На 2 этаже – 4 комнаты, в которых могут одновременно проживать 19 человек. Также указано, что на 2-ом этаже находится 1 дежурный.

Кроме того в письменных пояснениях ИП ФИО2 указано, что в конце ноября ею было подано заявление в Филиал ФГКУ и УВО ВНГ России по <адрес> на обследование объекта и оформление договора на установку тревожной кнопки.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (ч. 3).

При рассмотрении дела, судом установлен факт осуществления ИП ФИО2 коммерческой деятельности, по размещению хостела в жилом помещении многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1853 предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 5). Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном праве основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из указанных норм следует, что предоставление собственником жилого помещения, в том числе жилого дома в аренду или на ином вещном праве третьим лицам, приводящее к фактическому нарушению назначения объекта капитального строительства, например, обустройство гостиницы в жилом доме, требует устранения нарушения посредством перевода жилого помещения в нежилое, а также при необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с назначением объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1.1 Приказа Минжилкомхоза адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования" задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка. Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (пункт 1.17).

Между тем, перевод квартир в многоквартирном <адрес>, в нежилое помещение осуществлен не был.

Также, судом при рассмотрении дела 2-115/2019 было установлено, что реконструкция проводилась без получения разрешения на реконструкцию, в нарушение установленных законом требований, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что результат проведенной самовольной реконструкции является небезопасным, он создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Понятие "гостиница и иное средство размещения" используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

Согласно п. «ж» Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1860 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о классификации гостиниц", хостел – это вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

Федеральным законом "О противодействии терроризму" установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу положений статей 1 - 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы безопасности этих объектов" настоящий документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

В соответствии с п 5 Требований, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных норм права, обследование и категорирование хостела «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеют место быть грубые нарушения требований жилищного законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) при осуществлении деятельности ИП ФИО2, которые нарушают конституционные права лиц, проживающих в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 6., круг которых неопределен.

Принимая во внимание, что деятельность хостела «<данные изъяты>» осуществляется в незаконно реконструируемом помещении не отвечающим градостроительным нормам и правилам, проживание в нём граждан является небезопасным, что создает реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Конституцией Российской Федерации (ст. 20, ст. 41) гарантировано право каждого гражданина на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом вышеизложенного, поскольку несоблюдение требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиниц и иных мест размещения, создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами при эксплуатации указанного объекта в качестве хостела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о запрете ИП ФИО2 осуществлять коммерческую деятельность, размещение хостела в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) осуществлять коммерческую деятельность, по размещению хостела в жилом помещении многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.