Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-285/2023 от 08.11.2023

Мировой судья Волкова Т.В.                         Дело № 11-1-285/2023

2-5528/2019

64MS0129-01-2019-006151-06

Апелляционное определение

11 декабря 2023 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в выдачи дубликат судебного приказа,

изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № взамен утраченного, ссылаясь на то, что при уступке прав требований отсутствовал подлинник указанного исполнительного документа, в связи с чем в адрес цедента направлен запрос о предоставлении исполнительного документа в отношении должника. В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы переданы при заключении договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило в Энгельсский РОСП заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст», исполнительный документ по настоящее время не поступил, что является основанием полагать, что он утрачен. С учетом изложенного,
ООО «Траст» просило мирового судью выдать дубликат исполнительного документа по делу № в отношении ФИО1, восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении
ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» отказано в выдачи дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе ООО «Траст», не соглашаясь с определением мирового судьи, считая его не незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения
статей 112, 430, 432 ГПК РФ, просит его отменить, разрешить заявление по существу.

На основании абзаца 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 3, 9, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1). Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №
<адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору
№ PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 275 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 326 руб. 59 коп. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вступивший в законную силу, выдан взыскателю, который его получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28),.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исправлена описка в части даты рождения должника (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исправлена описка в части указания размера государственной пошлины (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи осуществлено процессуальное правопреемство, взыскатель заменен на ООО «Траст» (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

ООО «Траст» ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взыскатель АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключили договор уступки требований (л.д. 43-51).

В соответствии с пунктом 1.6 данного договора стороны согласились с тем, что документы, подтверждающие требования, передаются ООО «Траст» согласно порядку и срокам, указанным в пунктах 2.1.1 – 2.1.4, 1.9, прием документов осуществляется на основании акта приема-передачи документов.

Согласно пункту 2.1.2 АО «Альфа-Банк» обязалось передать ООО «Траст» оригиналы исполнительных документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, ООО «Траст» имело возможность узнать о судьбе исполнительного документа по настоящему делу непосредственно после заключения указанного договора, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя на
ООО «Траст», которому копия соответствующего определения направлена (л.д. 61, 62).

Таким образом, заявителю в пределах срока предъявления к исполнению достоверно была известна судьба исполнительного документа.

Однако, по прошествии более 1 года 6 месяцев с указанной даты, а именно в
июле 2023 года, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом уважительных причин для этого в ходатайстве не указывал.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и для удовлетворения заявления о выдачи дубликата исполнительного документа.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В связи с чем, определение суда первой инстанции правильное по сути, не подлежит отмене по указанному основанию.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников