Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2022 ~ М-581/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-698/2022

61RS0058-01-2022-000876-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Александра Александровича к Масловскому Владимиру Алексеевичу, Блиновой Алевтине Петровне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к Масловскому В.А., Блиновой А.П. о признании права собственности, указав, что 01 декабря 1993 года, им (Прохоровым А.А.), его мамой "А", двоюродной сестрой Блиновой А.П., бабушкой "П" было создано КФХ «Юпитер» с земельным участком 44,8 га пашни (по 11,2 га – вклад каждого из участников хозяйства), главой которого был утвержден он (Прохоров А.А.). Деятельность хозяйства уже прекращена, бывший член КФХ Блинова А.П. продала ему свою долю в КФХ, а также свои пастбища, оставшиеся в общей долевой собственности, его мама "А" и "П" уже умерли, после их смерти земельные доли в составе земельного участка КФХ «Юпитер» площадью 44,8 га были приняты в наследство следующими лицами: после смерти "А" в равных долях наследовали он (Прохоров А.А.) и Масловский В.А.; после смерти "П" в равных долях наследовали его отчим "К" и тетка "Р". Принятие наследства на доли в КФХ происходило на основании судебных решений. 29 ноября 2014 года умер отчим "К". После него в наследство вступил его брат Масловский Владимир. В судебном порядке он также принял наследство на земельные доли (так называемые «пастбищные») – по 1,3 га, которые не выделялись из общей долевой собственности при образовании КФХ, в том числе, после мамы 0,65 га, то есть 1/2 доли, так как их двое наследников, принявших наследство в равных долях. Таким образом, неоформленная им после мамы земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> составляет 0,65 га. Также в 1995 году он выкупил у Блиновой А.П. ее пастбищную долю 1,3 га, что подтверждается распиской, так как на то время риэлторские услуги еще не оказывали, поэтому в селе было принято оформлять «домашние сделки». То, что он является надлежащим наследником, и то, что у матери имеется не принятая им в наследство земельная доля, подтверждается соответственно решением Целинского районного суда от 15.09.2010 года по делу №2-497/10 и решением Целинского районного суда от 09.02.2022 года по делу №2-89/2022. Сделку с Блиновой А.П. они не оформили и не могут завершить во внесудебном порядке, так как она уехала на Урал, адреса ее никто не знает, связь с ней полностью утрачена. Он фактически в счет ее доли выделил земельный участок на местности, который обрабатывает. Размер доли, переходящей ему в наследство от мамы – 0,65 га, размер доли приобретенной у Блиновой А.П. – 1,3 га, следовательно, всего размер доли – 1,95 га. Просил суд признать за ним право общей долевой собственности с размером доли – 1,95 га сельхозугодий на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>.

В судебное заседание истец Прохоров А.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Масловский В.А. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Долбина (до перемены фамилии Блинова ) А.П. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел заявление в отсутствие ответчика Долбиной (Блиновой) А.П. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его проведении в отсутствие представителя третьего лица не заявлялось, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что "А" согласно постановлению Главы администрации Целинского района № 66 от 30.03.1993 года был предоставлен в коллективно-совместную собственность земельный участок в размере 12,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 11,27 га пашни, расположенный <адрес>. При жизни "А" выделила 11,2 га пашни из земель ТОО «Московское» для включения в состав КФХ «Юпитер», а 1,3 га пастбищ остались в общей долевой собственности.

8 марта 2009 года "А" умерла.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Целинского нотариального округа, наследниками после смерти "А" являются ее дети Прохоров А.А. и Масловский В.А. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на <данные изъяты>.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 15.09.2010 года за истцом Прохоровым А.А. и Масловским В.А. в порядке наследования после смерти "А" было признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) от доли в размере 11,2 га (итого размер доли 5,6 га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного производства общей площадью 448000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако получить свидетельство о праве на наследство на земельную долю площадью 0,65 га сельхозугодий (1/2 от доли в размере 1,3 га) наследнику Масловской А.А. – Прохорову А.А. не представляется возможным ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на данное имущество.

Однако, то обстоятельство, что "А" при жизни не получила свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 1,3 га сельхозугодий (пастбища), не прекращает ее право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у нее было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Таким образом, данная земельная доля подлежит включению в наследственную массу, и то обстоятельство, что наследодатель не оформил свои права, не лишает права наследников претендовать на данную земельную долю в порядке наследования, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и за истцом надлежит признать в порядке наследования право общей долевой собственности, с размером доли – 0,65 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, <адрес>.

Также истцом заявлены требования о признании права общей долевой собственности с размером доли – 1,3 га сельхозугодий на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи у Блиновой А.П.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 421 ГК РФ, предусматривает, что граждане свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что Блиновой А.П. постановлением главы администрации Целинского района № 66 от 30.03.1993 года был предоставлен в коллективно-совместную собственность земельный участок в размере 12,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 11,27 га пашни, расположенный в <адрес>. Блинова А.П. выделила 11,2 га пашни из земель ТОО «Московское» для включения в состав КФХ «Юпитер», а 1,3 га пастбищ остались в общей долевой собственности.

20 января 1995 года между Блиновой А.П. и Прохоровым А.А. был заключен договор купли-продажи земельной доли размером 1,3 га сельхозугодий (пастбища), расположенной в <адрес>. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был оформлен в простой письменной форме путем составления расписки.

Данный договор не обжалован и не оспорен.

Истец вступил во владение и пользование имуществом, несет бремя его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что сделка купли-продажи земельной доли размером 1,3 га сельхозугодий (пастбища), расположенной в <адрес> между истцом и продавцом совершена в надлежащей форме, однако истец не может зарегистрировать переход права собственности ввиду того, что продавец Блинова А.П. уехала и ее точное местонахождение неизвестно.

Поскольку истец Прохоров А.А. полностью исполнил требования по сделке, оплатил стоимость земельной доли, но не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, лишен возможности в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ как собственник права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то необходимо удовлетворить его требования в данной части, признав за истцом Прохоровым А.А. право общей долевой собственности в размере 1,3 га сельхозугодий.

Таким образом, учитывая, что размер доли переходящей в порядке наследования после смерти матери "А" составляет 0,65 га сельхозугодий, а размер доли приобретенной у Блиновой А.А. по договору купли-продажи от 20.01.1995 года составляет 1,3 га сельхозугодий, то за истцом Прохоровым А.А. надлежит признать право общей долевой собственности с размером доли – 1,95 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Прохоровым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право общей долевой собственности с размером доли – 1,95 га сельхозугодий, на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.