Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2021 ~ М-3649/2021 от 24.05.2021

УИД 31RS0016-01-2021-005080-97                           дело № 2-4037/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                                               город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи:    Боровковой И.Н.,

при секретаре:                                   Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя истца Щукина В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Татьяны Григорьевны к Степовому Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

Мальцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Степовому А.М. о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указывалось на то, что задолженность возникла в связи неоплатой аренды ответчиком по договору аренды транспортного средства без экипажа №№ от 01.12.2020 за временное владение и пользование автомобилем Киа Рио VIN № г.р.з. № в период времени с 01.12.2020 по 08.02.2021.

08.02.2021 произошло ДТП, в результате которого виновными действиями Степового А.М. поврежден арендуемый а/м Киа Рио г.р.з. №. Вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению №№ составленному ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части составляет 269300р. Автомобиль застрахован от ущерба не был, ответчиком не восстановлен и не возвращен, ущерб не возмещен.

Ответчик в добровольном порядке возмещать сумму ущерба отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Мальцева Т.Г. просит суд взыскать с Степового А.М денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 269300 руб., расходы по проведению экспертизы 10402 руб., задолженности по аренде 91000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803 руб.

Истец Мальцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Щукина В.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степовой А.М. извещен надлежащим образом, поскольку суд направлял в адрес сторон судебные извещения, которые, согласно отчетам об отслеживании отправления ввиду истечения срока хранения возвращены в суд. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, изложенных в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что невручение судебных извещений произошло по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Мальцевой Т.Г., ответчика Степового А.М

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами в Договоре аренды транспортного средства без экипажа №№ от 01.12.2020 определено: в п.1.1 обязанность Арендатора своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату, в п.2.2.1 право Арендодателя требовать от Арендатора уплаты арендных платежей в установленный срок. Стоимость аренды в сутки в размере 1300р согласована сторонами в Акте приема-передачи транспортного средства от 01.12.2020, являющемся в Приложением №№ к Договору аренды транспортного средства без экипажа №№ от 01.12.2020.

Суд проверив расчет истца по задолженности по аренде находит его правильным. Расчет: 01.12.2020 по 08.02.2021, т.е. 91000р (1300*70). Ответчиком не представлено ни доказательств оплаты, ни возражений относительно расчета задолженности.

В п.3.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа №79 от 01.12.2020 сторонами согласовано, что Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а так же за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля, в объеме не покрытым страховым возмещением. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортном средству по вине Арендатора, или при отсутствии вины Арендатора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора компенсировать Арендодателю стоимость ущерба, а так же уплатить штраф.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 2- го взвода 1-й роды ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 08.02.2021 установлено, что водитель Степовой Алексей Михайлович управляя транспортным средством Киа Рио г.р.з. № 08.02.2021 в 08,10 в районе <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до ТС ВАЗ 21102 г.р.з. № и совершил столкновение с ТС ВАЗ 21102 г.р.з. №, ТС Мазда СХ-5 гр.з. № Степовой А.М. признаны виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Ответчиком н представлено доказательств отмены данного постановления либо доказательств вины иных лиц.

Приложением к постановлению по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Степовой Алексей Михайлович управлял транспортным средством Киа Рио г.р.з. № VIN № который имеет видимые повреждения: передний бампер, передняя панель, 2 фары, решетка бампера, решетка радиатора, левое переднее крыло.

В обоснование размера ущерба, подлежащего взысканию, истцом представлен отчет заключение №№ составленному ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части составляет 269300 руб. Исследование выполнено компетентным специалистом на основании акта осмотра автомобиля выполненного экспертом-техником с уведомлением ответчика, повреждения в акте соответствуют повреждениям зафиксированным сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, стоимость работ и материалов определены в сертифицированном программном продукте на основании рыночных цен сложившихся в регионе.

Ответчиком данный отчет не оспаривался, ходатайств перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось. При таких обстоятельствах суд признает установленной сумму ущерба, указанную истцом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика Степового А.М. в возмещение расходов по проведению оценки в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 402 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 6803 руб., подтверждены соответствующими квитанциями, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Татьяны Григорьевны к Степовому Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Степового Алексея Михайловича в пользу Мальцевой Татьяны Григорьевны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 269300 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., задолженности по аренде за период с 01.12.2020 по 08.02.2021 в размере 91000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>