Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2024 (2-4092/2023;) ~ М-3429/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-611/2024

22RS0066-01-2023-004560-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                                                                                   г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                          М.М.Бирюковой,

при секретаре                                                       И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Холодковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 178 981, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 779,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Холодковой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 117 433, 79 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Холодковой Т.В. по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Размер переуступленной задолженности составил 178 989, 89 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик Холодкова Т.В. не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком Холодковой Т.В. представлены письменные возражения на иск, согласно которым она просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Холодковой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме 117 433, 79 руб. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата - ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Размер платежа - 2 122, 39 рублей. Последний платеж - 2043, 95 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Ответчику открыт банковский счет №.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 117 433, 79 руб., что ответчиком не оспорено.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Холодковой Т.В., в размере 178 989, 89 руб. перешли к ООО «ЭОС». Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № 1 к Договору уступки.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, ответчик не возражал на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, третьему лицу.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

ООО «ЭОС» в адрес Холодковой Т.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК «Траст» является надлежащим истцом по делу.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность в сумме 178 981, 25 руб.

Ответчиком Холодковой Т.В. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, кредит предоставлен Холодковой Т.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном взыскании задолженности в адрес ответчика не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Холодковой Т.В.., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Холодковой Т.В. пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 178 989,89 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 389, 90 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в срок исковой давности не подлежит (5 мес. 22 дня).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что подтверждается квитанцией об отправке через портал ГАС «Правосудие».

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 5 мес. 22 дня).

С учетом того, что платежная дата - 11 число каждого календарного месяца, срок исковой давности не пропущен по 67 платежам (66 платежей на сумму 2 122, 39 руб. и последний платеж на сумму 2 043, 95 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Холодковой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» составляет 142 121,69 руб. (140 077,74 руб. + 2 043, 95 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению частично, взыскивает в пользу ООО «ЭОС» с Холодковой Т.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 121,69 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 042, 43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 121,69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 042, 43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.