Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2022 ~ М-1801/2022 от 16.05.2022

    К делу № 2-2992/2022    23RS0014-01-2022-002551-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     26 октября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Г.Н., Сердюк Т.Н. к Ильменской Н.Н., Коновал Т.И. об устранении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных требований об исправлении реестровой ошибки, и просит установить наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН №:96 и №:98, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы на данных земельных участках ранее и воспроизведенных в ЕГРН; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №:96, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем внесения сведений о данном земельном участке, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Першиным А.В. по заявлению Ефремовой Г.Н.или ее представителя по доверенности; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №:98, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем внесения сведений о данном земельном участке, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Першиным А.В., по заявлению Ефремовой Г.Н. или ее представителя по доверенности; считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:96 и №:98, в том числе в случае наличия внесенных записей об обременении, ограничении, арестах и запретах на регистрационные действия, внесенных в сведения об этих участках, по заявлению Ефремовой Г.Н. или ее представителя по доверенности.

        В обоснование указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с уточненной площадью 1503 кв.м., с кадастровым номером №:96, расположенный по адресу: ст-ца Пластуновская, <адрес>. Результатом проведении кадастровых работ в отношении земельного участка стал межевой план, выполненный кадастровым инженером Першиным А.В., содержащий заключение о следующем:-По данным измерений на местности площадь земельного участка составила 1503, что соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН. -Визуально границы земельного участка не выходят за пределы красной линии; -фактические границы земельного участка с КН №:96 не соответствуют сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН. В результате данного несоответствия образуется смещение в сторону земельного участка с КН №:98 (<адрес>) на величину более допустимой. Площадь накладки составила 59 кв.м. Заборы между смежными земельными участками с земельным участком истцов не передвигались долгое время, поэтому они считают, что конфигурация их земельного участка, указанная в подготовленном межевом плане кадастровым инженером, является правильной. Существующая «накладка» со смежным землепользователем по сути является реестровой ошибкой, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы на этом земельном участке ранее.

    Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали на признание исковых требований в полном объеме, разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд принять решение в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Ковалева Г.А., Гургенидзе В.В., Павленко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно п.10 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что Ефремовой Г.Н. и Сердюк Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с уточненной площадью 1503 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №:96, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Пластуновская, <адрес>.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истцы обратился к кадастровому инженеру, которым проводятся кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении и конфигурации границ и площади земельного участка с КН №:96, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Пластуновская, <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что по данным измерений на местности площадь земельного участка составила 1503, что соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащихся в ЕГРН. -Визуально границы земельного участка не выходят за пределы красной линии; -фактические границы земельного участка с КН №:96 не соответствуют сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН. В результате данного несоответствия образуется смещение в сторону земельного участка с КН №:98 (<адрес>) на величину более допустимой. Площадь накладки составила 59 кв.м. Для исключения ошибки в полученных данных были проведены повторные измерения, но вышеуказанные результаты подтвердились. Местоположение границ земельного участка с КН №:42 проводилось в соответствии с учетом ст. 39 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При согласовании границы: 1-1- согласованы с Ефремовой Г.Н и Сердюк Т.Н. Лично (земельный участок с КН №:96); 1-2- согласованию не подлежит (земли МО администрации МО <адрес>); 2-9- на момент подготовки межевого плана в суд, граница не была согласована (ЗУ с КН №:98, правообладатель Ильменская Н.Н.); 9-11- согласованию не подлежит (земли общего пользования, <адрес>); 11-12- согласованию на подлежит (земельный участок с КН №:16), так как согласованы ранее и соответствуют сведениям ЕГРН; 12-14- согласованию не подлежит (земли находятся в ведении МО <адрес>); 14-1- согласованию не подлежит (земельный участок с КН №:20), так как границы уточнены ранее и соответствуют местоположению на местности сведениям ЕГРН.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение кадастрового инженера не оспаривают, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ефремовой Г.Н., Сердюк Т.Н. к Ильменской Н.Н., Коновал Т.И. об устранении реестровой ошибки - удовлетворить.

      Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН №:96 и №:98, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы на данных земельных участках ранее и воспроизведенных в ЕГРН.

            Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №:96, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего почтовый адрес: РФ, <адрес>, путем внесения сведений о данном земельном участке, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Першиным А.В. (квалификационный аттестат №), по заявлению Ефремовой Г.Н. или ее представителя по доверенности.

            Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №:98, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего почтовый адрес: РФ, <адрес>, путем внесения сведений о данном земельном участке, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Першиным А.В. (квалификационный аттестат №), по заявлению Ефремовой Г.Н. или ее представителя по доверенности.

            Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:96 и №:98, в том числе в случае наличия внесенных записей об обременении, ограничении, арестах и запретах на регистрационные действия, внесенных в сведения об этих участках, по заявлению Ефремовой Г.Н. или ее представителя по доверенности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                       Майстер Л.В.