Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-189/2022;) от 26.09.2022

                      Дело № 1-8/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Волосово    13января 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Менделеевой К.Е., с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.,

потерпевшего ФИО5

защитника – адвоката Морозова В.А.,

подсудимого Газиева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,освобожден 21.07.2022по отбытию срока наказания;

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газиев <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на земельный участок, расположенный вблизи <адрес> по ул. ВИЗ <адрес>, где на скамейке приискал телефон «Хонор 9Х», принадлежащий ФИО5, стоимостью 14 000 рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи «Билайн» и защитным стеклом, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил указанный мобильный телефон, вынес его с участка и в дальнейшем использовал в личных целях.

В результате преступных действий ГазиеваЭ.С. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ГазиевЭ.<данные изъяты>.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ГазиевымЭ.<данные изъяты>.добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ГазиевЭ.<данные изъяты>.понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ГазиевуЭ.<данные изъяты>.обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ГазиевуЭ.<данные изъяты>.наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ГазиеваЭ.<данные изъяты>.личность подсудимого, который на учете у врачапсихиатра не состоит, у врача нарколога организовано диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ в связи ссиндромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя, средней стадии, в настоящее время трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченнымФИО9, характеризуется удовлетворительно, при этом Газиев <данные изъяты> в период осуществления административного надзора совершал административные правонарушения, но в целом встает на путь исправления, жалоб и замечаний на него не поступало. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступления, судом не установлено, а факт нетрудоустройстваГазиева <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы не свидетельствует о таких обстоятельствах. Не установлено судом иактивного способствования в раскрытии преступления, поскольку Газиевым <данные изъяты>. не сообщено каких-либо фактов, ранее неизвестных органам предварительного расследования, что послужило бы установлению обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, оснований дляпризнания обстоятельствами,смягчающими наказание, предусмотренными п. «д,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ГазиевЭ.<данные изъяты> имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленноепреступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, поведение подсудимого обусловлено непосредственно состоянием алкогольного опьянения, что привело к снижению уровня самоконтроля, оказало существенное влияние на восприятие им происходящих событий и поведения, тем самым способствовало совершению преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Газиева <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Газиевым <данные изъяты>. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, исходя из принципов индивидуализации наказания и гуманизма, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, находя возможным исправление Газиева <данные изъяты> без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, в этой связи также не подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличиеотягчающих наказание обстоятельств, равно как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: кассовый чек от 24.09.2020телефона «Хонор 9Х», подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии сост.131 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Газиеву <данные изъяты>.считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.

Меру пресечения Газиеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению суда в размере 3 120 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                              Антонян Г.А.