Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-868/2023;) ~ М-708/2023 от 23.10.2023

34RS0017-01-2023-001092-34

Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                                          11 января 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калачевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Давыденко Т. В. к Мелеховой Ю. Ю. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Давыденко Т.В. обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Мелеховой Ю.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Волжском городском отделе № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 191666/21/34048-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании денежных средств с Мелеховой Ю.Ю. в сумме 404470,69 рублей. Задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

По этим основаниям просила обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Давыденко Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица – МИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, ТСЖ Мира, ПАО «Совкомбанк», ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ООО Газпроммежрегионгаз Волгоград, ООО Расчетный центр Волжский, Территориальная административная комиссия городского округа - г. Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Ответчик Мелехова Ю.Ю., к извещению которой судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При разрешении спора судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области Давыденко Т.В. находится сводное исполнительное производство № 191666/21/34048-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании денежных средств с Мелеховой Ю.Ю. в пользу МИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, ТСЖ Мира, ПАО «Совкомбанк», ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ООО Газпроммежрегионгаз Волгоград, ООО Расчетный центр Волжский, Территориальной административной комиссии городского округа - г. Волжский Волгоградской области на общую сумму 404470,69 рублей.

Мелеховой Ю.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 97290,00 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий должнику Мелеховой Ю.Ю., в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 191666/21/34048-СД.

В рамках настоящего исполнительного производство судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество, в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского кодекса РФ, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Давыденко Т.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины за рассмотрение дела по иску неимущественного характера в размере 300 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Давыденко Т. В. к Мелеховой Ю. Ю. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в счёт погашения задолженности Мелеховой Ю. Ю. по исполнительному производству № 191666/21/34048-СД, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Давыденко Т. В.

Взыскать с Мелеховой Ю. Ю. в доход муниципального образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Председательствующий                                                                                О.В. Ревенко